Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15694/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А32-7086/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного потребительского кооператива "Чкаловский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-7086/2018 о взыскании судебных расходов (судья Куликова О.Б.)

по иску администрации города Сочи

к гаражному потребительскому кооперативу "Чкаловский"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Чкаловский" (далее - ответчик, ГПК "Чкаловский") о взыскании 3 994 525,13 руб. неосновательного обогащения, 426 005,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.01.2019 ГПК "Чкаловский" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации города Сочи судебных расходов в размере 109 475, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019, заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 48 977, 50 руб. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда изменить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019, которое обжалует ответчик, было предметом рассмотрения Пятнадцатого арбитражного суда и Северо-Кавказского арбитражного суда по жалобам администрации, которое постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, постановлением Северо-Кавказского арбитражного суда от 16.07.2019, оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ГПК "Чкаловский" поступила в апелляционный суд 23.08.2019, то есть после рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы на обжалуемое определение.

Возможность повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционный суд отмечает, что после принятия жалобы к производству было установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ответчиком не заявлено, апелляционная жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование. Суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе гаражного потребительского кооператива "Чкаловский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-7086/2018 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

И.Н.Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина