Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 18АП-12890/19

г. Челябинск

18 сентября 2019 г.

Дело N А76-12649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу N А76-12649/2019 (судья Мухлынина Л.Д.).

Акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Уралполимет" (далее - ООО ПП "Уралполимет", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 945 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 777 руб. 94 коп., начислении процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 30.07.2019 продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.4.2019 на сумму 10 945 671 руб. по действующим после принятия решения ключевым ставкам.

С указанным решением не согласилось общество "Производственное предприятие Уралполимет" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что оснований для возврата спорной суммы не имеется, поскольку поступившая сверх взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 по делу N А76-35100/2017 денежная сумма в размере 10 945 671 руб. была зачтена в счет иных обязательств истца перед ответчиком.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 по делу N А76-35100/2017 с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО ПП "Уралполимет" взыскана задолженность договору поставки в размере 17 568 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 903 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 841 руб. 38 коп., (л.д. 26).

Платежными поручениями N 13770 от 08.12.2017, N 13775 от 08.12.2017 АО "Омсктрансмаш" произвело оплату за сталь по договору N 10193/362/17 от 07.04.2017 на общую сумму 10 945 671 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Инкассовым поручением N 2 от 23.01.2019 с расчетного счета АО "Омсктрансмаш" произведено списание денежных средств в размере 18 016 020 руб. 67 коп. в качестве задолженности по исполнительному листу ФС N 019093723, выданному по делу А76-35100/2017 (л.д. 25).

18.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 89/306-19 с требованием о возврате денежных средств в размере 10 945 671 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 17).

Оставленная без удовлетворения претензия общества "Омсктрансмаш" послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства приобретены ответчиком без правовых оснований, поскольку денежные средства, взысканные в пользу общества Производственное предприятие "Уралполимет" решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 по делу N А76-35100/2017, списаны с расчетного истца в порядке исполнительного производства, а наличие иных оснований для приобретения денежных средств ответчиком не доказано, оснований для зачета поступивших платежей в счет иных обязательств истца и ответчика, на чем настаивает последний, не имеется с учетом указанного в платежных документах назначения платежа и в отсутствие совершения сделки зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, по иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления ответчику с расчетного счета истца денежных средств на сумму 18 016 020 руб. 67 коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС N 019093723, выданному по делу А76-35100/2017, подтвержден инкассовым поручением N 2 от 23.01.2019 (л.д. 25) и не оспаривается ответчиком.

При этом ранее, обществом "Омсктрансмаш" была частично погашена задолженности перед обществом "ПП Уралполимет" в размере 10 945 671 руб. 00 коп. (л.д. 24), что также не опровергнуто ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата, поставленного по договору N 10193/362/17 от 07.04.2017, в размере, превышающим задолженность, установленную в рамках дела А76-35100/2017, доказательств перечисления денежных средств в счет иного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удержания обществом "ПП Уралполимет" денежных средств в размере 10 945 671 руб.

Довод апеллянта о зачете излишне перечисленной суммы в счет иных обязательств истца перед ответчиком был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании статьи 410 ГК РФ, в отсутствии встречных однородных требований, срок которых наступил либо не указан или определен моментом востребования, а также доказательств направления ответчиком и получения истцом заявления о зачете требований.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 319.1. ГК РФ, возможность принятия перечисленных истцом платежей с учетом указанного в платежных документах назначения платежа в счет иных обязательств вне совершенной в установленном порядке сделки зачета исключается.

По изложенным основаниям, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу N А76-12649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин