Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-14700/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А49-14663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2019 по делу N А49-14663/2018 (судья Павлова З.Н.),

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235),

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" (ОГРН 1095803000017, ИНН 5803019142),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство плюс" (ОГРН 1145803000727, ИНН 5803025724),

о признании недействительным договора аренды лесного участка и о применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" и Обществу с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство плюс" о признании недействительным договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010, заключенного между Управлением лесами Пензенской области в лице исполняющего обязанности начальника Аргаткина Н.В. и ООО "Комаровское лесное хозяйство" в лице директора Янгутова П.К., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11 441,8 га, переданного по договору аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 и о взыскании с ответчика всего полученного в натуре по договору аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 года, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещении его стоимости в денежном выражении, на основании ст. ст. 153, 160, 166-167, 171, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2019 по делу N А49-14663/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Пензенской области, реорганизованного в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" подписан договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. (том 1, л. д. 12-18). Со стороны арендатора договор подписан Янгутовым Петром Константиновичем.

По условиям договора, истец, являясь Арендодателем, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.06.2010 г. обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. Договора (далее - лесной участок).

В соответствии с п. 1.2 договора лесной участок площадью 11441,8 га имеет местоположение: Пензенская обл., Кузнецкий район, Неверкинский район, ГБУ ПО "Кузнецкое лесничество", Чибирлейское участковое лесничество, квартала ч 1, ч 2, ч 3, 4-12, ч 13, 14-16, ч 17, 18-21, ч 22 23-26, ч 27, 28, ч 29, 30,31, 33-36, ч 37, ч 38, 39-41, ч 42, ч 43, 44-48, 51, 52, 54-58, ч 60, 61, 62, 65, 80, 81, ч 82, 83, 92, 93, ч 94, 95, 96, 100, 107-113, 115, 116 ч 120, 121-125, 128, 132, 1136-139, 142-160, ч 161, 162, 163, ч 164, ч 165, кадастровый номер (номер учётной записи в государственном лесном реестре) 3-2009-06.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Лесной участок передается для использования в целях согласно приложению N3 (п. 1.3, п.1.4 договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал в арендное пользование Обществу лесной участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.07.2010 г.

Срок аренды сторонами установлен с 01.01.2011 г. по 31.12.2020 г. (п. 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре аренды.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование лесным участком устанавливается в год в сумме 1 690 000 руб., которая уплачивается арендатором согласно приложению N 4.

В соответствии с приложением N 4 к договору оплата арендных платежей производится ежеквартально, в том числе в бюджет субъекта РФ и в федеральный бюджет.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 г. к договору аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. (том 1, л. д. 19-20) сторонами изменен размер арендной платы, он составил 1 720 000 руб. в год и согласованы сроки внесения арендных платежей с февраля по ноябрь.

24.10.2014 г. года между первым и вторым ответчиками заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. (том 1, л. д. 69), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство плюс" принимает в полном объеме принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" права и обязанности арендатора лесного участка площадью 11441,8 га.

Договор уступки согласован с истцом и зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке (том 1, л. д. 109).

Таким образом, второй ответчик выступает стороной договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г.

Заявляя иск о признании договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. недействительным в силу его ничтожности, истец указывает на то, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" договор подписан не его руководителем, поскольку согласно пояснениям Янгутова П.К., данным в ходе рассмотрения материала проверки ОМВД России по Кузнецкому району КУСП N 2546 от 23.01.2018 г., должность директора Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" Янгутов П.К. не занимал, договор аренды им не подписывался. Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта N 2 от 11.01.2018 г., составленным в результате проводимой ОМВД проверки (том 1, л. д. 99-106). А поскольку в данном случае отсутствовала воля на совершение сделки, и договор аренды N 10 от 01.07.2010 г. подписан неуполномоченным лицом, то в силу ст. 154, 153, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 434, п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации он является недействительным - ничтожным. Течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, т. е. с момента ознакомления с материалами проверки, проводимой органами внутренних дел.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 153, 160, 166-167, 171, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Исходя из заявленных истцом требований, следует, что договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. подписан со стороны арендатора неуполномоченным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции в данном случае подлежит применению норма ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И суд обоснованно отметил, что истец согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. подписан со стороны арендатора неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Опрошенный в качестве свидетеля Янгутов П.К. пояснил, что он в период заключения договора являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство". Договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. подписан им лично, как и все приложения к нему.

Также им подписывалась доверенность на имя Прасаловой Н.А. для представления интересов Общества по вопросу регистрации договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на то, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельной.

Довод истца о том, что подпись на договоре выполнена не Янгутовым П.К., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта N 2 от 11.01.2018 г., составленным в результате проводимой ОМВД проверки (том 1, л. д. 99-106), судом правомерно не принимается, поскольку данное заключение носит вероятностный характер и опровергается самим Янгутовым П.К.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 123 постановления Пленума N 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. оформлялся по итогам проведения аукциона по продаже права аренды и зарегистрирован в установленном порядке.

В последующем 01.07.2013 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство" подписано дополнительное соглашение к данному договору, которое также зарегистрировано. Арендатор вносил арендную плату 24 октября 2014 года им уступлены права и обязанности по договору.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 154, 183, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 123 постановления Пленума N 25, правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. подписан со стороны арендатора руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство", данная сделка исполнялась, договор аренды зарегистрирован, по нему вносилась арендная плата.

При этом судом верно отмечено, что доводы истца о том, что Янгутов П.К. не являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство", не соответствуют действительности, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Как следует из представленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области сведений (том 2, л. д. 1-9) Янгутов П.К. являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Комаровское лесное хозяйство".

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент заключения договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. Янгутов П.К. являлся руководителем Общества с ограниченной ответственность "Комаровское лесное хозяйство" и, следовательно, договор со стороны арендатора подписан уполномоченным лицом.

Поэтому требование истца о признании договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. недействительным как подписанным неуполномоченным лицом, со ссылкой на положения ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды лесного участка N 10 от 01.07.2010 г. недействительным, отсутствуют основания и для применения последствий его недействительности в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2019 по делу N А49-14663/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2019 по делу N А49-14663/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский