Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-9191/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А76-35655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и общества с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 по делу N А76-35655/2018 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Макарычев С.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2019);

общества с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" - Копылова М.Г. (паспорт, доверенность от 12.11.2018).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" (далее - ООО "ИК-Касарги", ответчик) о взыскании 1 360 741 руб. 41 коп. задолженности, 6 123 руб. 34 коп. пеней, с последующим начислением пеней с 06.10.2018 от суммы основного долга 1 360 741 руб. 41 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А76-38509/2018 по иску ООО "ИК-Касарги" к ОАО "МРСК Урала" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 61/1/52/001145 от 29.08.2018 недействительным, объединенному делу присвоен N А76-35655/2018 (т. 1 л.д. 119).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019, от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", временный управляющий публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" Елистратов Данила Сергеевич (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", временный управляющий Елистратов Д.С., третьи лица; т. 3 л.д. 33-34, 74).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично. С ООО "ИК-Касарги" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 1 125 903 руб. 55 коп. задолженности, 6 123 руб. 34 коп. неустойки, 22 086 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ИК-Касарги" в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы пени с 06.10.2018, начисленные на сумму основного долга 1 125 903 руб. 55 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении в остальной части исковых требований ОАО "МРСК Урала" отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "ИК-Касарги" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 61/1/52/001145 от 29.08.2018 недействительным - отказано (т. 3 л.д. 95-104).

С данным решением истец и ответчик не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО "МРСК Урала" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "ИК-Касарги" в пользу ОАО "МРСК Урала" задолженности в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" указало, что изменение расчетного способа определения объема электропотребления с даты присвоения статуса - гарантирующий поставщик, действующим законодательством не предусмотрено. При установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении. Объем безучетного потребления ответчика составил 241 342 кВт/ч на сумму 1 360 741 руб. 41 коп. за период с 18.06.2018 по 29.08.2018.

В дополнении к жалобе ОАО "МРСК Урала" указало, что невзысканная судом первой инстанции задолженность за период с 18.06.2018 по 30.06.2018 является для истца платой за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за данный период, независимо от того, выполняет ли эта организация функции гарантирующего поставщика или нет.

ООО "ИК-Касарги" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ 61/1/52/001145 составлен на основании акта технической проверки от 29.08.2018 N 13102/63, в котором сделано заключение: "Безучетное потребление не присутствует". Следовательно, оспариваемый акт противоречит акту технической проверки от 29.08.2018 N 13102/63 и является недействительным.

ООО "ИК-Касарги" отмечает, что пломбы, установленные на счетчике N 44231549 и трех трансформаторах: N 60*9079077; N 60*9079078; N 60*9079079, не имеют нарушений.

Кроме того, из акта технической проверки от 29.08.2018 N 13102163 и видеоматериала усматривается, что ОАО "МРСК Урала" прибором Энергомером СЕ 602 осуществило замеры, показания внесены в акт, из которых следует, что система учета ООО "ИК-Касарги" работает без нарушений.

Отсутствие пломбы на защитном ограждении токоведущих частей прибора не может служить основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, так как действующим законодательством не предусмотрено опломбирование защитных ограждений токоведущих частей до приборов учета.

Нарушение пломбы, не предусмотренной пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) не имеет правовых оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии.

ООО "ИК-Касарги" ссылается на то, что 07.04.2016 между ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" принято решение не составлять акты безучетного потребления в отношении лиц, не выполнивших предписания по устранению доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета (без фактов воздействия на измерительный комплекс учета, либо фактов хищения до прибора учета).

Факт вмешательства ООО "ИК-Касарги" в работу прибора учета либо действий, которые привели к искажению данных об объемах энергопотребления (мощности), материалами дела не подтвержден.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что динамика потребления электрической энергии ООО "ИК-Касарги" демонстрирует отсутствие существенного изменения среднемесячного объема потребления, без имеющихся на то объективных факторов, на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, у ОАО "МРСК Урала" отсутствовали основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

ООО "ИК-Касарги" указывает, что установка дополнительной пломбы N 44231588 на дверцах металлического шкафа, препятствовала исполнению потребителем требований, установленных Правилами N 6, в том числе по контролю за распределительным устройством, возложенных на него действующим законодательством.

По мнению подателя жалобы, спорная пломба была повреждена работниками истца.

ОАО "МРСК Урала" неправильно определило период безучетного потребления электроэнергии, что привело к неправильному определению стоимости электроэнергии. В п. 3 акта от 29.08.2018 N БУ 61/1/52/001145 указано: дата предыдущей проверки приборов учета потребителя - первичная. Следовательно, ОАО "МРСК Урала" ранее проверку не проводило. Таким образом, началом срока безучетного потребления является дата приемки прибора учета в эксплуатацию, определяемая на основании акта ввода прибора учета в эксплуатацию (в данном случае 23.08.2018).

Кроме того, в нарушение порядка, установленного пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) ОАО "МРСК Урала" не направляло в адрес ООО "ИК-Касарги" счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления.

Представленная в дело претензия не может служить доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку она не содержит: указание на обстоятельства, в связи с которыми, по мнению ОАО "МРСК Урала", у ООО "ИК-Касарги" возникла обязанность по уплате суммы в размере 1 392 155 руб.; расчет взыскиваемой суммы; период за который взыскивается долг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ОАО "МРСК Урала", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ИК-Касарги" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала", который приобщен к материалам дела. От ОАО "МРСК Урала" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое принято к рассмотрению. От ПАО "Челябэнергосбыт" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, ООО "ИК-Касарги" представило в суд апелляционной инстанции письменное мнение по делу, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019, между ОАО "МРСК Урала" и ООО "ИК-Касарги"; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019, между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "ИК-Касарги"; ведомости электропотребления за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018; ведомости приема-передачи электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019; приложение N 1 к договору от 25.07.2018 N 1435.

Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены по запросу суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Урала" и ООО "ИК-Касарги" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО "ИК-Касарги" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.07.2018 N 1435 (т. 1 л.д. 16-27).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (не чаще 1 раза в месяц) по служебным удостоверениям в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к приборам учета для их проверки и снятия показаний.

Результата проверки и снятия показаний отражаются в акте, оформляемом представителем гарантирующего поставщика.

В п. 2.2.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа по служебным удостоверениям в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к электроустановкам, измерительным комплексам (системе учета) потребителя для проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, порядка учета поставленной электрической энергии (мощности), также наличия у потребителя оснований для потребления энергии, а именно:

- проведения почасовых замеров активной мощности; - проверки соответствия фактической схемы внешнего электроснабжения схеме, указанной в настоящем договоре;

- проверки на предмет выявления возможных фактов безучетного потребления электрической энергии.

В случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ потребителя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 2.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (систем учета), находящихся как в собственности потребителя, так и принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 к договору "Перечень точек поставки потребителя", с учетом пунктов 3.2, 3.3 договора.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке с применением расчетных способов производится в соответствии с действующим законодательством в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем (п. 3.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2018, 00 час. 00 мин. (п. 8.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2 договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки - база отдыха "Березка", оз. Касарги (т. 1 л.д. 30).

Актом технической инструментальной проверки от 18.06.2015 N 006611 зафиксировано наличие пломб на клеммной крышке 44231549, вводном коммутационном аппарате 11*11752244, корпусе счетчика 0030131, ограждении токоведущих частей 44231588, ТТ "А" 30*3073077, ТТ "В" 60*9079078, ТТ "С" 60*9079079 (т. 2 л.д. 30-31).

В данном акте содержится информация об установленных трансформаторах тока: фаза "А" 0027702, тип ТОП-0,66; фаза "В" 0028135 тип ТОП-0,66; фаза "С" 0031426, тип ТОП-0,66.

Сотрудником истца, в присутствии представителя ответчика, на объекте: База отдыха д. Касарги, принадлежащего ООО "ИК-Касарги", составлен акт технической (инструментальной) проверки от 29.08.2018 N 13102/63, в котором зафиксированы следующие замечания к учету электроэнергии: нарушена целостность опломбировочной проволоки (разорвана) пломбы предотвращающей доступ до токоведущих частей до РУ и цепей учета. На контактном болту вторичных цепей напряжения видны следы воздействия (механического). Истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Вторичные цепи выполнены гибким проводом.

В указанном акте имеется заключение, согласно которому измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию. Безучетное потребление не присутствует (т. 2 л.д. 28-29).

В отношении ООО "ИК-Касарги" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ/1/52/001145, подписанный ответчиком без возражений (т. 1 л.д. 28-29).

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии ООО "ИК-Касарги" за период с 18.06.2018 по 29.08.2018, что в денежном выражении составило 1 360 741 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 10).

Для оплаты стоимости электроэнергии истцом на оплату ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2018 N 0251435И082018 на сумму 1 360 741 руб. 41 коп. (т. 3 л.д. 39).

Ответчик стоимость безучетно потребленной электрической энергии не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2018 N ЧЭ ЦО/31/12/684, а которой просил оплатить долг (т. 1 л.д. 12).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

В свою очередь ООО "ИК-Касарги" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ/1/52/001145 недействительным, поскольку данный акт не содержит необходимой, в соответствии с пунктом 193 Основных положений, информации, не доказывает безучетного потребления (недоучета) электроэнергии, составлен с нарушением Основных положений.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Урала" частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявление истцом требований за период до 01.07.2018 является неправомерным, поскольку до указанной даты ОАО "МРСК Урала" поставщиком электрической энергии не являлось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ИК-Касарги", суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ/1/52/52/001145, соответствует установленным требованиям.

Проверив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с Основными положениями субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ/1/52/001145 (т. 1 л.д. 28-29) следует, что сотрудниками ОАО "МРСК Урала" установлено неучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: нарушена целостность пломбы предотвращающей доступ до токоведущих частей до расчетного прибора учета и цепей учета; на контактном болту фазы "А" вторичных цепей напряжения видны следы механического воздействия; истек межповерочный интервал трансформаторов тока; вторичные цепи выполнены гибким проводом.

Акт составлен в отношении ООО "ИК-Касарги", подписан представителями сетевой организации и потребителя.

Согласно абзацу 6 пункта 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Кроме того, Правилами N 6 обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложена на потребителя.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из пункта 2.11.18 указанных Правил следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Основных положений следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы сетевой организации относится к нарушению пломбы.

В акте от 29.08.2018 N БУ/1/52/001145 указано на нарушение целостности пломбы N 44231588, предотвращающей доступ до токоведущих частей до расчетного прибора учета и цепей учета.

Судом первой инстанции установлено, и имеющимися в деле фотоматериалами подтверждено, что данная пломба располагалась на проволоке, закрепленной на дверце шкафа учета, в целях предотвращения несанкционированного доступа к токоведущим частям (т. 3 л.д. 50-51).

Иные опломбированные элементы системы учета электрической энергии на объекте ответчика (счетчик, измерительные трансформаторы тока), на момент проверки, нарушений пломб не содержали.

Вместе с тем, опломбирование защитных ограждений токоведущих частей до приборов учета, действующим законодательством не предусмотрено. Аналогичные выводы сделало Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в своем решении от 31.10.2018 по делу N 01-04/18 (т. 1 л.д. 64-86).

Сторонами не оспаривается, что внутри шкафа учета был расположен рубильник, обеспечивающий отключение электроэнергии электроустановки.

Согласно пункту 2.2.39 Правил N 6 осмотр РУ без отключения должен проводиться: на объектах с постоянным дежурством персонала - не реже 1 раза в 1 сутки; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц; на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц, а в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 месяцев. При неблагоприятной погоде (сильный туман, мокрый снег, гололед и т.п.) или сильном загрязнении на ОРУ должны быть организованы дополнительные осмотры. Обо всех замеченных неисправностях должны быть произведены записи в журнал дефектов и неполадок на оборудовании и, кроме того, информация о них должна быть сообщена ответственному за электрохозяйство. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок.

Таким образом, потребителю фактически был ограничен доступ к рубильнику для осуществления переключений и отключений при возникновении аварийных ситуаций, периодического осмотра распределительного устройства.

Специалист общества с ограниченной ответственностью СПТБ "ПищеПромСтрой", в представленном ответчиком заключении отметил, что пломбирование дверцы распределительного устройства низкого напряжения при данной архитектуре расположения отключающих устройств и приборов учета в виду безопасной эксплуатации электроустановки не допустимо (т. 3 л.д. 11-14).

Правила N 6 допускают пломбирование решеток и дверец камер, где установлены трансформаторы тока, однако в настоящем случае трансформаторы тока N 0027702, N 0028135, N 0031426 опломбированы отдельно, что исключает необходимость в дополнительном опломбировании дверцы шкафа учета.

Пояснения специалиста главного метролога общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергоучет" Плюхина Д.В., по мнению суда апелляционной инстанции, носят предположительный характер и не могут однозначно свидетельствовать о факте безучетного потребления электрической энергии путем присоединения к трансформаторам чуть повыше болтов. При проведении 29.08.2018 плановой проверки комплекса учета электрической энергии ответчика, указанного выше присоединения зафиксировано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение пломбы на дверце металлического шкафа учета, не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно информация об объемах потребления электроэнергии по договору N 1435 ООО "ИК-Касарги" с 01.01.2015 по 30.06.2018, подготовленная ПАО "Челябэнергосбыт" (т. 3 л.д. 87-88), ведомости электропотребления за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018; ведомости приема-передачи электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019, счета-фактуры от 31.07.2018 N 02521435и072018 (т. 3 л.д. 76), от 31.08.2018 N 02521435и082018 (т. 3 л.д. 39), от 31.03.2019 N 74020521001435И032019 (т. 3 л.д. 40), не свидетельствуют о значительном понижении объемов учтенной прибором учета ответчика электрической энергии, после выявления истцом факта безучетного потребления на спорном объекте.

Повышение объемов потребляемой электроэнергии ответчиком в июне 2018, вызвано, как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, сезонными факторами (летний период) и особенностями хозяйственной деятельности (база отдыха). Из представленной ПАО "Челябэнергосбыт" информации об объемах потребления электроэнергии по договору N 1435 ООО "ИК-Касарги" с 01.01.2015 по 30.06.2018, усматривается, что в июне 2017 наблюдалось аналогичное увеличение потребления электрической энергии ответчиком (т. 3 л.д. 88).

Таким образом, динамика потребления электрической энергии ООО "ИК-Касарги" подтверждает факт потребления объектом ответчика относительно равного объема электроэнергии до и после выявления истцом безучетного потребления, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недоказанности фактического потребления ответчиком электроэнергии, объем которой остался незафиксированным прибором учета электрической энергии.

Наличие на контактном болту фазы "А" вторичных цепей напряжения следов механического воздействия, безусловно не свидетельствует о том, что механическое воздействие произведено именно ответчиком. Из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается следов явного механического воздействия на контактном болту фазы "А" вторичных цепей напряжения (т. 3 л.д. 52, 59-60).

Кроме того, истцом не разъяснено, каким образом возможно безучетное потребление электрической энергии, при выполнении вторичных цепей гибким проводом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение срока проведения очередной поверки трансформаторов тока с заводскими номерами 0028135, 0027702, 0031426, не является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления энергоресурса, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств их неисправности и доказательств вмешательства в их работу.

Таким образом, нарушения, отраженные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ/1/52/001145, не позволяют достоверно определить способ безучетного потребления.

При этом, повреждение пломбы на дверце шкафа учета, не влияет на учет электрической энергии, поскольку, как указывалось выше, трансформаторы тока опломбированы отдельными пломбами, имеется пломба на корпусе счетчика. Истцом, при составлении акта технической (инструментальной) проверки от 29.08.2018 N 13102/63, нарушений целостности указанных пломб не выявлено.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Поскольку факт вмешательства ответчика в работу прибора учета не установлен - претензий к пломбам на трансформаторах тока и счетчике, в акте не имеется, выявленное истцом нарушение в виде нарушения целостности пломбы предотвращающей доступ до токоведущих частей до расчетного прибора учета и цепей учета, не подпадает под понятие безучетное потреблением электрической энергии, содержащееся в пункте 2 Основных положений.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии потребителем в спорный период и способ такого потребления сетевой организацией не доказаны.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ОАО "МРСК Урала".

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.08.2018 N БУ/1/52/001145 не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, являющихся в силу пункта 193 Основных положений обязательными при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, суд апелляционной инстанции полагает указанный акт недействительным, а потому, исковые требования ООО "ИК-Касарги" подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала", судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для изменения судебного акта в отсутствие самого факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Доводы жалобы ООО "ИК-Касарги" относительно требования истца о взыскании платы за безучетное потребление электроэнергии, приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод о том, что представленная в дело претензия не может служить доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.09.2018 N ЧЭ ЦО/31/12/684, в полной мере не отвечает требованиям, перечисленным выше.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая позицию ООО "ИК-Касарги", изложенную им в отзыве на иск, письменном пояснении (т. 1 л.д. 60-63, т. 3 л.д. 4-8), и поддерживаемые в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что для суда первой инстанции было очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно.

Таким образом, иск ОАО "МРСК Урала" правомерно был принят к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала" отказано, уплаченная истцом государственная пошлина остается в федеральном бюджете.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО "ИК-Касарги", с ОАО "МРСК Урала" в пользу ООО "ИК-Касарги" подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ОАО "МРСК Урала" в пользу ООО "ИК-Касарги" подлежит также взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 по делу N А76-35655/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" о взыскании 1 366 864 руб. 75 коп. задолженности, 6 123 руб. 34 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 06.10.2018 на сумму основного долга 1 125 903 руб. 55 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" удовлетворить, признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 61/1/52/001145 от 29.08.2018 недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" удовлетворить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИК-Касарги" 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова