Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 08АП-8575/19

город Омск

19 сентября 2019 г.

Дело N А70-8099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8575/2019) общества с ограниченной ответственностью "РВ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019 по делу N А70-8099/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (ОГРН 1067203004307, ИНН 7229007560) о взыскании арендных платежей и расторжении договора, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РВ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РВ" - Кузнецова И.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 07.06.2019):

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РВ" (далее - ООО "РВ", Общество, ответчик) задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года и неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 N 7/др, а также о расторжении указанного договора. Делу присвоен номер N А70-8099/2017. В рамках данного дела 18.07.2017 от ответчика поступил встречный иск к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное использование денежных средств. Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, рассмотрение дела назначено в общем порядке искового судопроизводства.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 и от 27.03.2018 в целях совместного рассмотрения и разрешения в одно производство с делом N А70-8099/2017 объединены дела N А70-11148/2017, N А70-16323/2017 и N А70-1764/2018 по искам Департамента о взыскании с Общества по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 N 7/др задолженности по арендной плате и неустойки за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года и за 4 квартал 2017 года, объединенному делу присвоен номер N А70-8099/2017.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Департамент просил:

1) взыскать с Общества 1 216 228 руб. 42 коп., в том числе:

- 479 245 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года;

- 479 245 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате за 2 квартал 2017 года;

- 39 045 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате за 3 квартал 2017 года;

- 192 794 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года;

- 25 897 руб. 07 коп. - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы;

2) расторгнуть договор аренды от 12.09.2007 N 7/др и обязать Общество вернуть Департаменту лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения срока действия договора, по акту приема-передачи.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям, принятым судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, Общество просило:

- произвести перерасчет арендной платы по договору N 7/др за 2014-2017 годы;

- провести зачет из суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет излишне уплаченной арендной платы, в размере 363 325 руб. 71 коп. в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года и в размере 363 325 руб. 71 коп. в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года;

- взыскать с Департамента 1 058 376 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 159 849 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 18.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 331 725 руб. 17 коп., рассчитанные с 19.07.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 28 734 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 100 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2018 по делу N А70-8099/2017 исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО "РВ" оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "РВ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области удовлетворены.

Указанным решением Департамент лесного комплекса Тюменской области был обязан произвести перерасчет арендной платы по договору от 12.09.2007 N 7/др за 2014-2017 годы; с Департамента в пользу ООО "РВ" взысканы 1 058 376 руб. 57 коп. неосновательного обогащения; проведен зачет из суммы неосновательного обогащения, сложившейся за счет излишне уплаченной арендной платы в размере 363 325 руб. 71 коп., в счет арендной платы за 1 квартал 2017 года и в размере 363 325 руб. 71 коп. в счет арендной платы за 2 квартал 2017 года; в результате произведенного зачета с Департамента в пользу ООО "РВ" взысканы 331 725 руб. 17 коп. неосновательного обогащения; с Департамента в пользу ООО "РВ" взысканы 159 849 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 734 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 100 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 331 725 руб. 17 коп., рассчитанные с 19.07.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение изменено. В удовлетворении требований Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО "РВ" отказано. По встречному исковому требованию ООО "РВ" с Департамента в пользу ООО "РВ" взыскано 333 197 руб. 46 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 331 725 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 472 руб. 31 коп., начисленные за период с 01.07.2017 по 18.07.2017, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С Департамента в пользу ООО "РВ" взысканы судебные расходы в общей сумме 144 350 руб. 51 коп., из которых: 8 697 руб. 07 коп. расходы по оплате государственной пошлины по иску, 67 781 руб. 72 коп. расходы по судебной экспертизе и 67 781 руб. 72 коп. расходы по оплате услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

От ООО "РВ" поступило уточненное встречное исковое заявление, согласно которому Общество просит взыскать с Департамента 2 191 141 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 297 290 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по 18.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2017 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

Помимо этого, в рамках дела от Департамента и от Общества поступили ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Так, от Общества 08.10.2018 поступило заявление о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 50 695 руб. 20 коп. От Департамента 13.11.2018 поступило заявление о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 5 583 руб. 60 коп.

11.03.2019 в рамках дела N А70-13091/2018, возбужденного по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании с ООО "РВ" 166 587 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2018 года и 122 385 руб. 85 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 N7/др, вынесено определение об объединении для совместного рассмотрения дел N А70-8099/2017 и N А70-13091/2018 в одно производство, объединенному делу присвоен общий номер NА70-8099/2017.

По ходатайству представителя Общества в ходе судебного заседания 22.04.2019 к материалам дела приобщены доказательства оплаты долга за 1 квартал 2017 года, совершенные 19.04.2019 (платежные поручения N 803 на сумму 511 950 руб. 40 коп., N 804 на сумму 164 350 руб. 51 коп.).

25.05.2019 в рамках дела N А70-3152/2019, возбужденного по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании с ООО "РВ" 498 311 руб. 51 коп. долга за 3 квартал 2018 года, 166 587 руб. 01 коп. долга за 4 квартал 2018 года и 34 686 руб. 96 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 N7/др, вынесено определение об объединении для совместного рассмотрения дел N А70-8099/2017 и N А70-3152/2019 в одно производство, объединенному делу присвоен общий номер N А70-8099/2017.

С учетом объединения всех дел, Департамент просил взыскать с Общества 1 067 730 руб. 35 коп. (1 013 791 руб. 12 коп. долга по арендной плате, 53 939 руб. 23 коп. неустойки), в том числе: 115 919 руб. 98 коп. долга за 1 квартал 2017 года, 166 270 руб. 49 коп. долга на 2 квартал 2017 года, 39 045 руб. 87 коп. долга за 3 квартал 2017 года, 192 794 руб. 10 коп. долга за 4 квартал 2017 года, 166 587 руб. 31 коп. долга за 2 квартал 2018 года, 166 586 руб. 36 коп. долга за 3 квартал 2018 года, 166 587 руб. 01 коп. долга за 4 квартал 2018 года, 53 939 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Обществом также уточнен встречный иск, просит взыскать с Департамента: 1 058 376 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 159 849 руб. 06 коп. процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 18.07.2017, проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2017 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Заявления Департамента и Общества об уточнении требований приняты судом к рассмотрению. Помимо этого, стороны просили отнести друг на друга судебные расходы на оплату услуг представителей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019 по делу N А70-8099/2017 исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО "РВ" удовлетворены частично. С ООО "РВ" в пользу Департамента взысканы 1 013 791 руб. 12 коп. долга, 53 939 руб. 23 коп. неустойки, 5 583 руб. 60 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано. С ООО "РВ" в доход федерального бюджета взысканы 23 677 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования ООО "РВ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017 год, 2-4 кварталы 2018 года и неустойки по договору аренды N 7/др от 12.09.2007, об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "РВ", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований ООО "РВ" к Департаменту и об отказе в удовлетворении требования Департамента к ООО "РВ" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что выводы суда сделаны при неполном исследовании судом всех существенных обстоятельств и материалов настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "РВ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Судами в рамках дела N А70-8675/2018 установлено, что Департаментом 22.12.2005 на основании разработанной конкурсной документации проведен лесной конкурс по передаче участков лесного фонда в аренду для заготовки древесины. Одним из выставленных на конкурс участком явился участок в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах NN 16-19, 23-33, 50-61, 84- 94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21 028 га, с ежегодным размером по главному пользованию 28,7 тыс. куб. м, в том числе, по хвойному хозяйству 12,8 тыс. куб. м и промежуточному пользованию 15,8 тыс. куб. м, в том числе, по хвойному хозяйству 12 тыс. куб. м. По данному участку лесного фонда стартовый коэффициент арендной платы составляет по хвойному хозяйству 1,5, по лиственному хозяйству - 1,3 к установленным ставкам лесных податей. К претенденту на аренду участка лесного фонда комиссия по проведению лесного конкурса выдвигает следующие обязательные требования: 1. Согласие на применение стартового коэффициента арендной платы от установленных ставок лесных податей за древесину. 2. Наличие достаточного количества производственных мощностей и технических средств для заготовки древесины. 3. Отсутствие задолженности во все уровни бюджета и картотеки в банке. 4. Выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных работ и охраны лесов от пожара на арендуемом участке. 5. Платежеспособность потенциального арендатора. 6. Создание новых рабочих мест. 7. Разработка проекта рубок главного пользования. Приложением к конкурсной документации являлся проект договора аренда участка лесного фонда.

Протоколом N 35 заседания комиссии по вопросу определения победителей лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005 победителем конкурса на право использование участка в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах NN 16-19, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156- 164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21 028 га, с ежегодным размером по главному пользованию 28,7 тыс.куб. м, в том числе, по хвойному хозяйству 12,8 тыс. куб. м и промежуточному пользованию 15,8 тыс.куб. м, в том числе, по хвойному хозяйству 12 тыс. куб. м было признано ООО "РВ". Срок предоставления в аренду - 15 лет.

По результатам данного конкурса в соответствии с протоколом N 35 от 22.12.2005 между Федеральным государственным учреждением "Ярковский лесхоз" и ООО "РВ" был заключен договор аренды участка лесного фонда от 15.03.2006, из которого следует, что его предметом является участок лесного фонда в границах Ярковского лесхоза Варваринского лесничества в кварталах NN 16-19, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21 028 га. Участок передается для осуществления следующего вида лесопользования: ежегодная заготовка древесины по главному и промежуточному пользованию на основе многоцелевого, непрерывного, неистощимого пользования лесом с сохранением экологических функций. Пунктом 2.1 договора определен ежегодный размер заготовки древесины по главному пользованию: 28,7 тыс. куб. м, в том числе, по хвойному хозяйству 12,8 тыс.куб. м, по лиственному хозяйству - 15,9 тыс. куб. м. Ежегодный размер заготовки древесины по промежуточному пользованию 15,8 тыс. куб. м, в том числе, по хвойному хозяйству 12 тыс. куб. м, по лиственному хозяйству - 3,8 тыс. куб. м. Ежегодный размер заготовки древесины по главному и промежуточному пользованию может быть изменен в соответствии с проектом организации рубок главного пользования (пункт 2.4 договора). Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы определяется исходя из ежегодного размера заготовки древесины по главному пользованию на участке и действующих ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, с использованием повышающего коэффициента: 1,5 - по хвойному хозяйству и 1,3 - по лиственному хозяйству. Плата за древесину, заготавливаемую при рубках промежуточного пользования, не взимается с арендатора при осуществлении рубок осветления, прочистки, прореживания, выборочно-санитарных рубок. При осуществлении иных видов промежуточного пользования плата за древесину не взимается при условии внесения предусмотренной арендной платы в полном объеме (пункт 4.7 договора). В силу пункта 5.4.3 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю в течение одного года после подписания сторонами договора проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства. Изменение условий договора допускается, в том числе, в случае изменения объемов лесопользования (пункт 7.1 договора).

12.09.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО "РВ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 7/др, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду), находящийся в государственной собственности, лесной участок с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163, местоположение: Ярковский район Варваринское лесничество номера кварталов 16-19, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, общей площадью 21 028 га, в целях изъятия лесных ресурсов (заготовки древесины) в установленных объемах. Согласно пункту 1.1 договора он заключен в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ, протокола N 35 лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005. Приложением N 1 определены характеристики лесного участка, в которых учтены номера кварталов, их площадь, общий запас древесины, в том числе по составляющим породам (сосна, ель, береза, осина и др.) В соответствии с условиями данного договора лесной участок передан в целях заготовки древесины сроком по 31.12.2020 (пункты 1.3, 7.1 Приложения N 3 договора). К договору 07.11.2008 подписано дополнительное соглашение N 1, которым уточнены используемые термины (лесничество, Ярковское лесничество), номер лесного участка в реестре и т.д. 18.11.2009 подписано дополнительное соглашение N 2. Согласно пункту 2.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.11.2009 N 2, арендная плата на момент заключения договора определена в сумме 1 269 525 руб. по ставкам 2007 года. Размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема заготовки древесины, в соответствии с приложением 3.1, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ и повышающих коэффициентов (1,5 и 1,3), установленных протоколом конкурса от 22.12.2005 (пункт 2.2 договора). При этом пунктом 2.4 договора предусмотрена корректировка размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со статьей 73 ЛК РФ и федеральным законом о Федеральном бюджете на текущий год. Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01 %.

Полагая, что у Общества образовалась задолженность за спорный период, Департамент направил Обществу претензии с требованием о погашении задолженности и расторжении договора в случае неуплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ООО "РВ" подало встречное исковое заявление.

17.05.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Статьей 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в РФ является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 71 ЛК РФ следует, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

По правилам статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Согласно примечанию к таблице N 1 Постановления N 310 ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности (пункт 1). При проведении выборочных рубок ставки уменьшаются на 50% (пункт 2). Ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс) (пункт 3). Ставки рассчитаны для сплошных рубок при корневом запасе древесины на 1 гектаре в пределах от 100,1 до 150 плотных куб. м и крутизне склона до 20 градусов. В остальных случаях к ставкам применяются корректирующие коэффициенты. Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 км при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс (пункт 4).

Пунктом 7 Постановления N 310 установлено, что ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 га лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: а) 0,9 - при ликвидном запасе древесины до 100 плотных куб. м на 1 га; б) 1 - при ликвидном запасе древесины от 100,1 до 150 плотных куб. м на 1 га; в) 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. м на 1 га.

Несмотря на указанное, арендатор продолжает настаивать на отсутствии оснований для взыскания арендной платы, указывая на противоречие расчета Департамента установленному Постановлением N 310 порядку исчисления арендной платы. Оценка данного обстоятельства спора дана в постановлении суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 по делу N А70-8675/2018 в части того, что расчет арендной платы на 2007 год установлен договором (в редакции дополнительного соглашения) и составил 1 269 525 руб. 00 коп. При этом сумма арендной платы как прямо вытекает из договора, в котором возможен ее пересчет по данным проекта освоения лесов, так и определяется расчетным методом. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что действующим законодательством (статья 73 ЛК РФ, постановление Правительства N 310) установлен подход к определению размера арендной платы по договору аренды лесного участка, согласно которому ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, по древесным породам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс), что предполагает повыдельную материально-денежную оценку эксплуатационного фонда лесного участка. Таким образом, суд апелляционной инстанции счел, что размер арендной платы правильно определен арендодателем путем умножения арендной платы на 2007 год, указанной в договоре, на утвержденный согласно постановлению Правительства РФ от 11.02.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 04.12.2006 был принят Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (Закон N 201-ФЗ), который вступил в силу с 01.01.2007. Договор аренды лесного участка от 15.03.2006 был заключен по итогам конкурса, которые изложены в протоколе N 35 от 22.12.2005, между Федеральным государственным учреждением "Ярковский лесхоз" и ООО "РВ". Следовательно, договор был заключен на основе законодательства, действовавшего до введения в силу ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 статьи 4 Закон N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Согласно статьям 72 и 74 ЛК РФ, пункту 3 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, протоколу N 35 лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005, Положению о Департаменте лесного комплекса (как вновь образованного органа, к полномочиям которого отнесено заключение договоров аренды участков лесного фонда) договор от 15.03.2006 был приведен в соответствие с ЛК РФ путем заключения новой редакции договора от 12.09.2007 N 7/др. Таким образом, договор, заключенный на торгах 22.12.2005, стал действовать в редакции договора от 12.09.2007 N 7/др.

Частями 1, 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции от 13.05.2008) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно части 6 статьи 4 Закон N 201-ФЗ порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" (далее - Порядок N 258).

Пунктом 10 Порядка N 258 специально установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 250-ФЗ) редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса. При этом введенная Законом N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 указано, что системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 ГК РФ, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды. В силу приведенных норм права и правоприменительной практики размер арендной платы, определенный по результатам лесного конкурса, подлежит пересмотру в исключительных установленных законом случаях.

Следовательно, взимаемая по договору аренды, заключенному на торгах до вступления в силу ЛК РФ арендная плата не может в полной мере соответствовать требованиям статьи 73, 74 ЛК РФ и положениям Постановления N 310, устанавливающего ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в связи с чем, в рамках данного дела подлежит выяснению вопрос об установленных по итогам торгов объемах лесопользования и размере арендной платы в соответствии с условиями конкурсной документации.

Данная позиция суда апелляционной инстанции поддержана судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу N А70-8675/2018). При этом суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что Обществом фактически в рамках спора ставится вопрос о неправомерности и необоснованности установления исходной твердой цены на 2007 год, применение которой влияет на определение спорной задолженности, указанные вопросы значимы для данного спора. Возражения общества, основанные на определенном и более выгодном для него как лесопользователя варианте толкования положений статьи 3 ЛК РФ и Постановления N 310, по существу ведут к изменению установленной договором исходной (базовой) цены, которая подлежала установлению в договоре от 12.09.2007. При этом необходимо учесть, что правом на изменение соответствующего условия договора на основании части 2 статьи 74 ЛК РФ Общество не воспользовалось, как и правом произвести расчет арендной платы за спорный период с применением возможного варианта, установленного договором и учитывающего фактический объем заготовки древесины.

Также суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционным судом дано правильное и соответствующее положениям статьи 431 ГК РФ толкование договора, которое не противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (п.п. 43-46). В том числе относительно цены сделки, которая в данном случае может определяться как в твердой сумме, так с применением формулы расчета с ежегодным объемом заготовки леса, а также возможности изменения арендной платы на основании проекта организации рубок, в котором учтены сведения о ликвидном запасе, товарной структуре древесины по категориям доступности, разряды такс. Кроме того, предложенный Обществом вариант расчета исходной цены за 2007 год не вытекает ни из положений законодательства, ни из договора, из чего правильно исходил суд апелляционной инстанции. Данный вариант возник по прошествии длительного периода действия договорных отношений и осуществления лесопользования без каких-либо претензий и замечаний. Он основан на наиболее выгодном варианте определения отдельного элемента расчета (объема лесного ресурса), создает дисбаланс частных и публичных интересов, игнорирует возможность изменения цены договора в установленном порядке. Необходимо также учесть, что расчет арендной платы произведен по условиям заключенного договора, но согласно минимальным ставкам Постановления N 310 и с учетом породного состава древесины, указанного в приложении к договору на основании проекта организации рубок, такс (3 и 4 разряда), способа рубки лесных насаждений (сплошные, выборочные) и повышающих коэффициентов соответственно для хвойных или лиственных пород, установленных протоколом N 35. Данные обстоятельства, как и в целом правомерность указанного расчета, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Аргумент Общества о не рассмотрении судом доводов о недействительности соответствующего дополнительного соглашения N 2 подлежит отклонению, так как фактически связан с разным толкованием конкретных условий договора; с учетом отсутствия заявления о ничтожности этого соглашения в определенной части обозначенный недостаток не привел к принятию ошибочного судебного акта. Общество имеет право заявить о недействительности оспоримой сделки в установленном порядке. В связи с указанным следует также отметить, что упомянутое дополнительное соглашение сопровождено ссылками на действующие нормы ЛК РФ и определило плату, которая должна была действовать изначально за 2007 год; изменений условий аукциона этим соглашением нет. Обратного из материалов дела и доводов общества не следует.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что условиями договора определена спорная арендная плата как в твердой сумме (пункт 2.1 договора), так и путем установления формулы расчета исходя из ежегодного объема заготовки древесины (пункт 2.2 договора).

Расчет арендной платы произведен по условиям ранее заключенного договора, но согласно минимальным ставкам Постановления N 310 с учетом породного состава древесины, указанного в приложении к договору на основании данного проекта, такс (3 и 4 разряда), способа рубки лесных насаждений (сплошные, выборочные) и повышающих коэффициентов соответственно для хвойных или лиственных пород, установленных протоколом N 35. Согласно материалам лесоустройства в 3 разряд такс в границах арендуемого лесного участка входят кварталы NN 131-135 общей площадью 997 га, в 4 разряд кварталы NN 16-19, 23-33, 50-61, 84, 122-130, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232- 234, 241-245, общей площадью 20 031 га

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы на 2007 год установлен договором (в редакции дополнительного соглашения) и ее размер составил 1 269 525 руб. 00 коп. При этом сумма арендной платы как прямо вытекает из договора, в котором возможен ее пересчет по данным проекта освоения лесов, так и определяется расчетным методом.

Доводы Общества сводятся к тому, что указанный размер определен исходя из объема заготовки древесины по преобладающим породам, тогда как из буквального прочтения Постановления N 310 следует необходимость расчета объема заготовки древесины по составляющим породам, в результате чего арендная плата по состоянию на 2007 год будет равняться 962 452 руб. 20 коп.

Данный довод обоснованно отклонен судом, поскольку ни Постановление N 310, ни иные нормативные правовые акты не определяют методику определения объема заготовки древесины, применяемого в целях расчета арендной платы. Следовательно, данный вопрос относится к усмотрению сторон и регулируется условиями заключенного договора. В конкретной ситуации преобладающие породы указаны в приложении N 2 к договору аренды, определяющему характеристику лесного участка, в силу чего расчет минимальных ставок мог применяться именно по этим породам без учета иных параметров, учитываемых в Постановлении N 310, но не указанных в спорном договоре.

В рамках настоящего спора доказательств того, что договор или отдельное его положение признаны в установленном порядке недействительными, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств изменения условий договора в части определения порядка размера арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер арендной платы за спорный период правильно определен арендодателем путем умножения арендной платы на 2007 год в сумме 1 269 525 руб., указанной в договоре, на утвержденный согласно постановлению Правительства РФ от 11.02.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициент 2, 17 и составил 2 754 869 руб. 25 коп. в год (688 717 руб. 31 коп. в квартал).

С учетом частичной оплаты задолженность, подлежащая взысканию в рамках данного дела составляет 1 013 791 руб. 12 коп. долга по арендной плате, в том числе: 115 919 руб. 98 коп. долга за 1 квартал 2017 года, 166 270 руб. 49 коп. долга за 2 квартал 2017 года, 39 045 руб. 87 коп. долга за 3 квартал 2017 года, 192 794 руб. 10 коп. долга за 4 квартал 2017 года, 166 587 руб. 31 коп. долга за 2 квартал 2018 года, 166 586 руб. 36 коп. долга за 3 квартал 2018 года, 166 587 руб. 01 коп. долга за 4 квартал 2018 года.

На основании вышеуказанного, доводы Общества о наличии неосновательного обогащения на стороне Департамента отклоняются апелляционным судом за недоказанностью.

За несвоевременную уплату арендной платы на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора Департаментом начислена договорная неустойка в размере 0,01 %, общая сумма которой составила 53 939 руб. 23 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усмотрела, мотивированного ходатайства податель жалобы не заявил, размер неустойки чрезмерным не является.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (статья 4 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум ВАС РФ указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ)).

Учитывая, что между сторонами имелся спор о правильности начисления арендной платы, принимая во внимание, что Общество совершало оплату арендной платы в неоспариваемой им части, а Департаментом не указано на восстановление каких нарушенных прав направлен иск и каким образом они будут защищены, в случае расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, Департаментом не обоснованно, что продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя, который вправе претендовать на получение регулируемой платы за предоставление в аренду лесного участка, при том, что в договоре сторонами согласован способ компенсации негативных последний нарушения обязательства о своевременной оплате аренды в виде уплаты неустойки.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, положений договора при прекращении договора аренды, в том числе в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, оснований для обязания Общества возвратить лесной участок также не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019 по делу N А70-8099/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Л.И. Еникеева