Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-4368/19

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-27991/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" (N 07АП-4368/2019(2)) на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11499/2019 (судья Храмышкина М.И.) по иску членов жилищно-Строительного кооператива "Галущака 15" Канайкиной Ирины Владимировны и Лебедева Сергея Геннадьевича к Рохину Дмитрию Валерьевичу о взыскании убытков в размере 29 628 681,67 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

члены Жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" Канайкина Ирина Владимировна, Лебедев Сергей Геннадьевич обратились в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю ЖСК Рохину Д.В. о взыскании 29 628 681 рубля 67 копеек убытков, причинённых кооперативу в период исполнения ответчиком обязанностей председателя Правления ЖСК "Галущака 15".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Жилищно-строительный кооператив "Галущака 15" Канайкина Ирина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, просила определение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что спор о взыскании убытков с лиц входящих в состав органов управления юридического лица является корпоративным, в связи с чем, подведомствен арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 113 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

К специальной подведомственности арбитражных судов пунктом 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Жилищно-строительный кооператив "Галущака 15" в соответствии с его уставом является некоммерческой организацией добровольно объединившихся на основе членства по территориальному принципу физических и юридических лиц, с целью удовлетворения своих финансовых интересов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что спор о взыскании убытков с лиц входящих в состав органов управления юридического лица является корпоративным, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела, основаны на ошибочном токовании норм права, в связи с чем, отклоняется апелляционном судом.

Таким образом, спор по первоначальному иску не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, в редакции определения об опечатке от 02.09.2019 по делу N А45-11499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко