Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-11428/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А55-10030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 12 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-10030/2019, судья Агафонов В.В.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" (ОГРН 1027301179355, ИНН 7325005653), город Ульяновск,

о взыскании 525 520 руб. 14 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Чепурнова К.С. (доверенность от 29.12.2018 г.) - до перерыва, представитель Васильев О.С. (доверенность от 29.12.2018 г.) - после перерыва,

от ответчика - представитель Паспекова Н.С. (доверенность от 09.01.2019 г.),

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" о взыскании договорного авторского вознаграждения за период с 01.10.2016 г. по 30.10.2018 г. в сумме 210 907 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 11.11.2016 г. по 14.02.2019 г. в сумме 314 612 руб. 70 коп., 0,3% пени от суммы 210 907 руб. 44 коп. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору N 0856/2815 КН/13 от 01.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года иск удовлетворен.

С ООО "Иваноффъ и К" в пользу ООО "Российское авторское общество" (РАО) взыскано авторское вознаграждение за период с 01.10.2016 г. по 30.10.2018 г. в сумме 210 907 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 11.11.2016 г. по 14.02.2019 г. в сумме 314 612 руб. 70 коп., 0,3% пени от суммы 210 907 руб. 44 коп. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что суду не было представлено факта фиксации трансляции произведений ответчиком, РАО не доказало основание иска - нарушение прав на музыкальные произведения, сам факт аккредитации истца не освобождает его от обязанности доказать наличие исключительного права. Кроме того ответчик в жалобе указывает о необходимости применения в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2019 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.09.2019 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10 - 12.09.2019 г. приняли участие представители истца Чепурнова Кристина Сергеевна, действующая на основании доверенности от 29.12.2018 г., выданной за подписью генерального директора общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) Сухотина А.Л. (до перерыва), Васильев Олег Сергеевич, действующий на основании доверенности от 29.12.2018 г., выданной за подписью генерального директора общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) Сухотина А.Л. (после перерыва), представитель ответчика Паспекова Наталья Сергеевна, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., выданной за подписью директора ООО "Иваноффъ и К" Порозовой Н.С.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

03.06.2013 г. общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) (общество) и ООО "Иваноффъ и К" (пользователь) заключили договор N 0873/1229 КН/13 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений, по условиям которого пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в размере установленном настоящим договором. При этом пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении к договору.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязался ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, утвержденной авторским советом общества, указанной в приложении к договору и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) пользователя.

Срок представления авторского вознаграждения (пункт 3.2) не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

В случае нарушения пользователем указанного обязательства в силу пункта 3.3 договора пользователь выплачивает обществу неустойку в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм.

В силу пункта 8.1 договора он действует с 01.06.2013 г. неопределенный срок, при этом в силу пункта 8.5 договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с приложением N 2 сторонами согласован кинотеатр и размер авторского вознаграждения: адрес кинотеатра г.Ульяновск, ул. 40 лет Победы, 15, кинотеатр "Крылья", количество посадочных мест 600, ставка 1.2%.

За период с октября 2016 года по август 2018 года ответчик не исполнял обязанности по оплате авторского вознаграждения, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 210 907 руб. 44 коп.

Размер авторского вознаграждения определен на основании отчетов самого ответчика об использовании аудиовизуальных произведений, заверенных подписью руководителя ответчика, в которых размер авторского вознаграждения определен самим ответчиком.

Претензионным письмом от 27.11.2018 г. N 807, полученным ответчиком 11.12.2018 г., истец потребовал оплатить задолженность по авторскому вознаграждению и пени.

Согласно свидетельству от 24.12.2008 г. N РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 г. N 16 общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Согласно свидетельству N МК-01/13 от 23.08.2013 г. государственная аккредитация ООО "РАО" продлена сроком на 10 лет.

Уставом ООО "РАО" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу пункта 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты авторского вознаграждения и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 210 907 руб. 44 коп. за период с октября 2016 г. по август 2018 г. обоснованно признаны судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате авторского вознаграждения за период с октября 2016 г. по август 2018 г., начислены ответчику пени в размере 314 612 руб. 70 коп. за период с 11.11.2016 г. по 14.02.2019 г.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71, 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлений о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано не было.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенному интересу.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Кроме того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит какие-либо доводы, обосновывающие отсутствие у ответчика нарушения договорных обязательств. Доводы ответчика, изложенные в жалобе противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В силу этого жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, принятое по делу N А55-10030/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ю. Николаева