Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-6529/19

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А67-3759/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Томской таможни (N 07АП-6529/2019) на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дион" (634040, г. Томск, ул. В.Высоцкого, дом 28, строение 5, офис 4; ИНН 7017403924, ОГРН 1167031062758; почтовый адрес: 634049, г. Томск, ул. Ивана Черных, дом 14, квартира 18) к Томской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-118/2019 от 25.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дион" (далее по тексту - ООО "Дион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-118/2019 от 25.03.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Томской области постановления от 25.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-118/2019 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Томская таможня обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, степень вины и роль ООО "Дион" в совершении правонарушения, а также тот факт, что нарушение срока предоставления в таможенный орган статистической Формы учета перемещения товаров совершено Обществом повторно, признать совершенное ООО "Дион" правонарушение малозначительным не представляется возможным.

Заявитель в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Дион" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области 15.06.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167031062758 (ИНН 7017403924).

17.10.2018 ООО "Дион" представило в Томскую таможню на бумажном носителе заказным письмом по Почте России (дата указана на почтовом штемпеле) статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма, статформа) с системным номером 1300181017-06230109 (зарегистрирована в таможенном органе за N 10611000/221018/С070016), согласно которой ООО "Дион" вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан в адрес ТОО "Медная компания Конрауд" товары (устройства для защиты электрических цепей на силу тока не более 16 А).

В соответствии с графой 10 статформы отгрузка товаров ООО "Дион" осуществлялась на основании договора N 1 от 06.08.2018, товарной накладной N 514 от 03.09.2018.

Согласно сведениям, указанным ООО "Дион" в статформе, отчетный период - сентябрь 2018 г., дата заполнения документа - 17.10.2018.

Из представленных документов следует, что отгрузка товаров в Республику Казахстан произведена обществом в сентябре 2018 г. (товарная накладная N 514 от 03.09.2018, экспедиторская расписка N ТОМГКД0053481357 от 04.09.2018), что в соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, влечет за собой обязанность представить в Томскую таможню не позднее 10.10.2018 включительно статистическую форму учета перемещения товаров, осуществленной в сентябре 2018 года по договору N 1 от 06.08.2018.

Статформа была представлена ООО "Дион" 17.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.

18.02.2019 по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), состоящем в повторном несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, старшим государственным таможенным инспектором (по таможенной статистике) Томской таможни Шелестюк В.А., в отношении ООО "Дион" составлен протокол N 10611000-118/2019 об административном правонарушении. 25.03.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10611000-118/2019 в отношении ООО "Дион" заместителем начальника Томской таможни Моисеенко Р.С. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10611000-118/2019 о привлечении ООО "Дион" к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

ООО "Дион", полагая, что указанное постановление Томской таможни является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом исходил из наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Постановления N 1329, устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Субъектом данного правонарушения является российское лицо, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 Постановления N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 Постановления N 1329 предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Из материалов дела следует, что ООО "Дион" представило статформу 17.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Постановления N 1329.

При этом из материалов дела следует, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях N N 10611000-422/2018, 10611000- 423/2018, 10611000-424/2018, 10611000-425/2018, 10611000-426/2018, 10611000-427/2018, 10611000-428/2018, 10611000-429/2018. Постановления по указанным делам вынесены 27.06.2018 с назначением наказания ООО "Дион" в виде предупреждения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "Дион" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Дион" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, которые не позволили сделать вывод о том, что заявитель явно пренебрегает нормами публичного права или игнорирует их или сознательно уклоняется от их исполнения, поскольку в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока (7 дней), представил статистическую форму учета перемещения товаров, что характеризует заявителя в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

При незначительном пропуске срока подачи статистической формы арбитражный суд обоснованно указал, что правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства, в связи с чем признал совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом установленной арбитражным судом незначительной общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения примененная к Обществу мера административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует тяжести рассматриваемого в настоящем деле правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3759/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина