Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 19АП-7342/23 по делу N А14-852/2023

город Воронеж

23 января 2024 г.

Дело N А14-852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А., Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области: Шамардиной И.В. - представителя по доверенности N 15-01-08/194 от 01.09.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от ООО "Сфера холода": Клишина Д.Ю. - генерального директора, решение N 15 от 27.12.2019, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 по делу N А14-852/2023, по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1023601547177, ИНН 3664007552) к ООО "Сфера холода" (ОГРН 1123668013105, ИНН 3661056093) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по беременности и родам в размере 80 114,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее - заявитель, Фонд, ОСФР по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера холода" (далее - Общество, ООО "Сфера холода") о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по беременности и родам в размере 80 114,24 руб.

Решением от 30.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ОСФР по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что представленные Обществом документы не позволяют осуществить анализ систематической деятельности Клишиной М.Е. в должности бухгалтера ООО "Сфера холода", а также установить экономическую целесообразность заключения трудового договора с работником, который через 24 рабочих дня уходит в отпуск по беременности и родам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Сфера холода" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Сфера холода" является страхователем в силу положений ст.2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В период с 15.06.2021 по 25.06.2021 в отношении Общества проведена выездная проверка, в ходе которой было установлено, что Клишина М. Е., находясь на поздних сроках беременности, была принята на работу в ООО "Сфера холода" на основании бессрочного трудового договора от 30.04.2020 и приказа о приеме на работу от 30.04.2020 N 47. После непродолжительного периода работы (24 рабочих дней) Клишиной М. Е. был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 16.06.2020 по 30.10.2020.

При этом, в период отпуска Клишиной М. Е. должность помощника бухгалтера в ООО "Сфера холода".

Фондом также установлено, что Клишина М. Е. является супругой директора ООО "Сфера холода" Клишина Д.Ю., что свидетельствует о взаимозависимости данного лица по отношению к ответчику.

По завершению проверки страховщиком принято Решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от 28.09.2021 N 36022180001466, согласно которому страхователю было предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием (недостоверностью) представленных страхователем сведений на общую сумму 80 114,24 руб.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны страхователя производственной необходимости в приеме сотрудника и создании ответчиком искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета, заявитель направил в адрес ООО "Сфера холода" Требование о возмещении расходов от 11.11.2021 N 360221800001501/ПДС, согласно которому ответчику предложено возместить расходы, понесенные Отделением на общую сумму 80 114,24 руб.

Учитывая, что денежные средства, излишне выплаченные в виде пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медучреждениях в ранние сроки беременности в общей сумме 80 114,24 руб. на счет Отделения от ООО "Сфера холода" не поступали, административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу указанной нормы права являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81 -ФЗ).

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (ч.1 ст.22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Отделения под видом возмещения пособия.

Возмещение средств из Отделения является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

В данном случае, факт наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся к созданию ООО "Сфера холода", ввиду отсутствия наличия реальных трудовых отношений между Клишина М. Е. и ООО "Сфера холода".

Вместе с тем статье 16 ТК РФ указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником, исходя из положений трудового законодательства, будут являться: доказательства заключения трудового договора; доказательства фактического выполнения работником, предусмотренной договором трудовой функции.

В соответствии с трудовым договором от 30.04.2020, приказом от 30.04.2020 N 47 Клишина Марина Евгеньевна принята на работу в ООО "Сфера холода" на должность помощника бухгалтера с должностным окладом 12 000 руб.

При проведении выездной проверки заявитель пришел к выводу, что страхователем не было представлено безусловных оснований, подтверждающих выполнение объема работ Клишиной М. Е. в качестве помощника бухгалтера в ОООО "Сфера холода"

При этом, директор ООО "Сфера холода" при проведении проверки пояснял, что Клишина М.Е. загружала банковские операции из онлайн-банка в отсутствии главного бухгалтера, отвечала на электронную почту, помогала с поиском и заказом необходимых расходных материалов в отсутствии руководителя, что отражено в акте проверки.

Обществом представлены следующие документы, подписанные Клишиной М.Е.,: приходный ордер к УПД от 21.05.2020 N 9 от ООО "ТехпоСтрой", приходный ордер к накладной от 27.05.2020 N 24804 от ООО "СПС-холод", приходный ордер к накладной от 04.06.2020 N 372 от ООО "Индустрия Климата", приходный ордер к УПД от 05.06.2020 N 787 от ООО "Эталон", приходный ордер к УПД от 05.06.2020 N 23748 от ООО "Русские медные трубы", приходный ордер к УПД от 05.06.2020 N 17 от ООО "ТехноСтрой", приходный ордер к УПД от 05.06.2020 N 19 от ООО "ТехноСтрой", приходный ордер к УПД от 05.06.2020 N 0019386/360 от ООО "Морена", приходный ордер к УПД от 10.06.2020 N 24892 от ООО "Русские медные трубы", приходный ордер к УПД от 08.06.2020 N 22 от ООО "ТехноСтрой", приходный ордер к накладной от 10.06.2020 N РНк-00100806 от ООО "АВС-электро", приходный ордер к накладной от 10.06.2020 N РНк-00100808 от ООО "АВС-электро", приходный ордер к УПД от 11.06.2020 N 36/20200611003 от ООО "Инокстрейд", приходный ордер к УПД от 08.06.2020 N 0019629/360 от ООО "Морена".

Табели учета рабочего времени за май и июнь 2020 года также подтверждают факт работы Клишиной М.Е. в ООО "Сфера холода".

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя, в том числе, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

То обстоятельство, что Клишина М.Е. и была принята на работу за 24 рабочих дня до ухода в отпуск по беременности и родам, не имеет правового значения, поскольку трудовое законодательство не запрещает прием на работу женщин, в связи с беременностью, равно как и в Законе N 255-ФЗ не содержится такого основания для отказа в выплате пособия по беременности и родам.

Оценивая тот факт, что Клишина М.Е. является супругой директора ООО "Сфера холода", суд верно указал, что действующее законодательство не устанавливает запрета на оформление трудовых отношений с лицами, состоящими в родственных связях (членами семьи).

Ссылка на то, что после ухода Клишиной М.Е. в отпуск по беременности и родам, должность помощника бухгалтера оставалась вакантной, верно не принята судом, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Более того, Обществом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, что Клишина М.Е. вышла на работу в ООО "Сфера холода" на прежнюю должность с 31.08.2023 (Приказ N 109 от 31.08.2023, табель учета рабочего времени, декларации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОСФР по Воронежской области не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями страхователя и возникновением у Фонда убытков в сумме 80 114,24 руб., в связи с чем верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 по делу N А14-852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник