Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-12472/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А47-15975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 по делу N А47-15975/2018 (судья Федорова С.Г.).

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, ИП Корчагин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения N 49 от 27.11.2018 об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 633/А "Первомайский - Бузулук", о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок N 633/А "Первомайский - Бузулук", выданного перевозчику индивидуальному предпринимателю Мещерякову А.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (далее - третье лицо, ИП Мещеряков А.Н.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Корчагин С.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своих требований ИП Корчагин С.В. приводит доводы о несоответствии утвержденного Министерством расписания движения транспортных средств по маршруту N 633/А "Первомайский - Бузулук" положениям пункта 14 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 721-п.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2018 (вх. от 23.10.2018 N 11/6402) ИП Мещеряков А.Н. обратился в Министерство с заявлением об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 633/А "Первомайский - Бузулук" (далее - маршрут N633/А, маршрут).

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством решением от 27.11.2018 N 49 "Об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 624 "Революционное - Бузулук" внесены изменения в указанный маршрут: наименование промежуточных остановочных пунктов: Соболево, Советское, Гаршино; виды ТС и классы ТС, максимальное количество ТС: автобус, класс малый, максимальное количество ТС - 4 ед.; время отправления автобусов из остановочных пунктов маршрута.

Полагая, что решение от 27.11.2018 N 49 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-Ф межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органам; исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 220-ФЗ) порядок установления изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Министерство осуществляет полномочия по выдаче, переоформлению, также прекращению или приостановлению действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 N 3801/1039-V-ОЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области" (далее - Закон) и статьи 15 указа Губернатора Оренбургской области от 08.05.2008 N88-ук "Об утверждении положения о министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области".

Порядок установления, изменения, отмены межмуниципального маршрута регулярных перевозок на территории Оренбургской области утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 721-п "Об утверждении порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка маршруты устанавливаются, изменяются по предложению юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников простого товарищества (далее - инициатор), а также по инициативе уполномоченного органа или органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области.

Инициатор представляет заявление об установлении или изменении маршрута в уполномоченный орган в письменной произвольной форме непосредственно или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 14. Порядка (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения Министерства) уполномоченный орган отказывает в установлении или изменении маршрута в следующих случаях:

1) маршрут не соответствует документу планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам;

2) в заявлении об установлении или изменении данного маршрута указаны недостоверные сведения;

3) планируемое расписание для каждого остановочного пункта по данному маршруту не соответствует требованиям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка;

4) маршрут не соответствует требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции - по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

5) техническое состояние улиц, автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту;

6) маршрут содержит начальный, конечный, промежуточный остановочные пункты, расположенные вне территорий автовокзалов, автостанций, за исключением случаев, если в поселении, в границах которого расположен начальный, конечный или промежуточный остановочный пункты, отсутствуют автовокзал, автостанция;

7) в состав маршрута предлагается включить остановочные пункты, пропускная способность которых превышена при условии ее определения в порядке, утвержденном приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 366 "Об утверждении порядка определения пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта".

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило заявление ИП Мещерякова А.Н. об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 633/А. Третье лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 633/А включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства и карты маршрута, выданных Министерством сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021. Заявление рассмотрено совместно с муниципальными образованиями начального и конечного пунктов маршрута, владельцами остановочных пунктов, которые каких-либо возражений против удовлетворения заявления не представили. При рассмотрении указанного заявления, Министерство установило, что предусмотренные пунктом 14 Порядка основания для отказа во внесении изменений в межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 633/А отсутствуют, в связи с чем, вынесло оспариваемое решение, которым удовлетворило требования ИП Мещерякова А.Н. Процессуальных нарушений при принятии решения судом не установлено.

В обоснование довода о неправомерности вынесенного решения ИП Корчагин С.В. указывает, что Министерством не учтен факт несоответствия утвержденного расписания движения транспортных средств подпунктам 2, 3, 4 пункта 14 Порядка, а именно в заявлении об установлении или изменении данного маршрута указаны недостоверные сведения в части длительности отдельных остановок транспорта на маршруте, а также установлено расписание прибытия ТС на остановку Соболево, при котором требуемая скорость ТС для соблюдения расписания составляет 100 км/ч, что не отвечает требованиям безопасности пассажиров, установленное расписание в части отдельных остановочных пунктов не соответствует требованиям, указанным в пункте 17 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка, в случае если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого маршрута совпадают с участками ранее установленных маршрутов, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать следующим значениям минимального интервала:

- для регулярных перевозок в пригородном сообщении - 10 минут;

- для регулярных перевозок в междугородном сообщении:

протяженностью до 100 километров включительно - 20 минут;

протяженностью от 101 километра до 150 километров включительно - 25 минут;

протяженностью от 151 километра до 200 километров включительно - 30 минут;

протяженностью от 201 километра до 300 километров включительно - 35 минут;

протяженностью более 300 километров - 45 минут.

Минимальный интервал, применяемый для определения наложения устанавливаемого (изменяемого) маршрута на действующие маршруты регулярных перевозок в междугородном сообщении, определяется по маршруту (устанавливаемому (изменяемому) или действующему), протяженность которого меньше.

Минимальный интервал, меньший, чем указан в настоящем пункте, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным маршрутам.

Рассмотрев вышеизложенные доводы апелляционной жалобы о несоответствии расписания движения транспортных средств по спорному маршруту, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и противоречащими материалам дела. Из имеющегося в материалах дела расписания движения транспортных средств не усматривается, что временные интервалы не соответствуют пункту 17 Порядка. Доводы апеллянта о том, что расписание устанавливает временные интервалы, для соблюдения которых транспортному средству необходимо двигаться со скоростью 100 км/ч, что не отвечает требованиям безопасности пассажиров, также материалами дела не подтверждаются и являются предположительными.

Суд также отмечает, что согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако предпринимателем не приведено каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением Министерства. Из содержания решения Министерства не усматривается, каким образом данный ненормативный правовой акт негативно повлиял на права и законные интересы ИП Корчагина С.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке на спорном маршруте. Неподтвержденность факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 по делу N А47-15975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова