Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 08АП-9013/19

город Омск

19 сентября 2019 г.

Дело N А46-3556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9013/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 по делу N А46-3556/2019 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" (ИНН 5519000266, ОГРН 1025501703567) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" (ИНН 5503203197, ОГРН 1085543007604) о взыскании 4 747 492 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" - Подоляк В.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 01.06.2017),

установил:

Акционерное общество "Любинский молочноконсервный комбинат" (далее - истец, АО "Любинский молочноконсервный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" (далее - ООО "Сибирский кондитер", ответчик) о взыскании 4 747 492 руб. 98 коп., из которых задолженность по договору от 28.07.2015 N Б396 в размере 4 691 198 руб. 60 коп., неустойка в размере 56 294 руб. 38 коп.

Решением от 22.05.2019 по делу N А46-3556/2019 Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО "Сибирский кондитер" в пользу АО "Любинский молочноконсервный комбинат" основной долг в размере 4 691 198 руб. 60 коп., неустойку в размере 56 294 руб. 38 коп., а также 46 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский кондитер" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "Сибирский кондитер" исковое заявление с расчетом задолженности не получало, а также на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права на судебную защиту.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Любинский молочноконсервный комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сибирский кондитер", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "Любинский молочноконсервный комбинат" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

АО "Любинский молочноконсервный комбинат" (поставщик) и ООО "Сибирский кондитер" (покупатель) 28.07.2015 заключили договор N Б396 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется по заявке покупателя в срок не позднее 4 дней с момента подачи заявки покупателем. Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя в г. Омске либо самовывозом покупателя со склада поставщика. В случае доставки товара поставщиком до склада покупателя стоимость доставки входит в цену товара и отдельной оплате не подлежит. Покупатель определяет порядок доставки и указывает его при подаче заявки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене поставщика, действующей на момент отгрузки и согласованной сторонами при приемке заявки покупателя.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 21 день с момента поставки продукции. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон (пункт 4.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ООО "Сибирский кондитер" товар на сумму 7 926 930 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N ЛМ-0016494 от 22.05.2018 на сумму 1 585 386 руб., N ЛМ-0017379 от 30.05.2018 на сумму 1 585 386 руб., N ЛМ-0018784 от 13.06.2018 на сумму 1 585 386 руб., N ЛМ-0026504 от 28.08.2018 на сумму 1 585 386 руб., N ЛМ-0028793 от 19.09.2018 на сумму 1 585 386 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 691 198 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2018 N 3юр/2723 с требованием об оплате стоимости поставленного товара и неустойки (л.д. 33).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

22.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику товара на сумму 7 926 930 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 22.05.2018 N ЛМ-0016494 на сумму 1 585 386 руб., от 30.05.2018 N ЛМ-0017379 на сумму 1 585 386 руб., от 13.06.2018 N ЛМ-0018784 на сумму 1 585 386 руб., от 28.08.2018 N ЛМ-0026504 на сумму 1 585 386 руб., от 19.09.2018 N ЛМ-0028793 на сумму 1 585 386 руб., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Сибирский кондитер" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что в адрес ООО "Сибирский кондитер" не была направлена копия искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела представлена копия почтовой квитанции (л.д.8), согласно которой исковое заявление АО "Любинский молочноконсервный комбинат" направлено в адрес ООО "Сибирский кондитер" 08.02.2019. Отправлению в органе почтовой связи присвоен номер почтового идентификатора 64617691007621. Согласно сведениям официального интернет-ресурса ФГУП "Почта России" поименованное отправление получено адресатом 13.03.2019.

Учитывая данные обстоятельства, направление истцом в адрес ответчика искового заявления произведено в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ. Иное не следует из материалов дела.

Довод подателя жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ" (далее - Постановление N 12), при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 12 для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 по делу N А46-3556/2019 исковое заявление АО "Любинский молочноконсервный комбинат" принято к производству суда. По делу назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2019 в 10 час. 00 мин. Кроме того, указано, что при отсутствии поступивших от сторон возражений дело подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании, назначенном на 16.04.2019 в 10 час. 05 мин. (л.д. 1-2).

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 05.03.2019, направленная ООО "Сибирский кондитер" по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе: 644105, г. Омск, ул. Раздольная, 1 (почтовое отправление N 64497330471545), получена представителем ответчика 13.03.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 4).

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 16.04.2019, ответчик не явился.

Определение суда первой инстанции от 16.04.2019 о назначении судебного заседания на 21.05.2019, направленное ООО "Сибирский кондитер" по юридическому адресу, ответчиком не получено, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 62).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 Постановления N 12, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Любинский молочноконсервный комбинат" о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 691 198 руб. 60 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 294 руб. 38 коп. за период с 11.10.2018 по 07.02.2019, рассчитанную в порядке пункта 5.2 договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение своих обязательств по договору виновная сторона на основании письменной претензии обязана заплатить другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом, подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кондитер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 по делу N А46-3556/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Л.И. Еникеева