Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-12465/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А07-27421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и развитие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу N А07-27421/2018 (судья Хомутова С.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "ГК центр аренды оборудования" (далее по тексту - истец, ООО "ГК центр аренды оборудования") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и развитие" (далее по тексту - ответчик, ООО "Реконструкция и развитие") о взыскании долга в размере 143 040 руб., неустойки в размере 105 849 руб. 60 коп.(с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской федерации - л.д. 144 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом определения об исправлении опечатки; распределены расходы по оплате государственной пошлины в (т. 2 л.д.1-8).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество ООО "Реконструкция и развитие" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что истец не представил в суд документы, подтверждающие реальность исполнения обязательств, указанных в актах. Счета на оплату и доказательства его направления ответчику в материалы судебного дела не представлены, ссылки на акты (неподписанные ответчиком) платежные поручения не содержат, в связи с этим, по мнению апеллянта, у ответчика не появилось обязанности по оплате.

Общество "Реконструкция и развитие" также указало, что истец не направил ответчику копии искового заявления и документов, приложенных к нему.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: акт N 16300412 от 30.04.2016. Апеллянтом указано, что данный акт имеется в материалах дела. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что акт N 16300412 от 30.04.2016 в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 18.09.2019) в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин непредоставления указанного выше документа в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2016 между сторонами по делу заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации N 22, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.4 договора вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также и иные условия определяются в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 1 спецификации N 1 к договору в целях исполнения договора арендодатель передает, а арендатор принимает следующее имущество: дизельные компрессоры в количестве 3 штуки. Единицей измерения продолжительности аренды являются сутки (24 часа). Стоимость за сутки аренды трех дизельных компрессоров составляет 8 020 руб.

Окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение трех рабочих дней после завершения аренды (пункт 8 спецификации N 1 к договору).

Факт передачи подтверждается двусторонне подписанным актом N 000003496 приема-передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации N 22 от 12.04.2016 (л.д. 18-19).

Ответчиком сумма долга оплачена частично платежными поручениями от 13.04.2016 N 991094, от 27.05.2016 N 1461824, от 14.06.2016 N 39, от 28.07.2016 N 62, от 26.09.2016 N 99, от 15.11.2016 N 3296725, от 08.12.2016 N 3564734 на общую сумму 675 000 руб. (л.д. 49-55) в результате чего, как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за период с 13.04.2016 по 23.07.2016 в сумме 143 040 руб. (8 020 руб. х 102 суток = 818 040 руб.; 818 040-675 000 руб. = 143 040 руб.).

Досудебной претензией (л.д. 9) истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, с указанием, что в случае неоплаты он будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей за спорный период, а также обоснованности предъявления требований о взыскании неустойки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации N 22 от 12.04.2016.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор, в котором сторонами определены индивидуальные признаки передаваемых в аренду транспортных средств и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласованы все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату техники истцу.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, ответчик обязан оплатить арендную плату до фактического возврата предмета аренды арендодателю.

Из пояснений истца следует, что предмет аренды находился в пользовании до 23.07.2016.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи транспортных средств ответчику подтвержден актами приема-передачи и не оспаривался сторонами.

Доказательства исполнения обязательства по договору N 22 от 12.04.2016 в части внесения арендной платы в размере 143 040 руб. ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по названному договору в размере 143 040 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Обществом "ГК центр аренды оборудования" представлен расчет неустойки, сумма которой составила за период 28.07.2016 по 06.08.2018 в размере 105 849 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 5.4 договора.

Контррасчет пени апеллянтом не представлен.

Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства неустойка взыскана с ответчика правомерно.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Довод апеллянта об отсутствии счетов на оплату был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Отсутствие счетов на оплату не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен договором. Такое обязательство возникает у арендатора в связи с использованием техники, а не выставлением счета.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 4-5), которая подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы и возражения в суде.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу N А07-27421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова