Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-45282/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-43075/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАНО "УЦ "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-274) по делу N А40-43075/19

по заявлению ОАНО "УЦ "Перспектива"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании решения незаконным, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Леонова О.И. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Бускин А.А. по дов. от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАНО "УЦ "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент) от 22.01.2019 года N ДГИ-1-101764/18-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги незаконным, а ненормативный правовой акт недействительным и об обязании не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить в отношении заявителя действия, определенные частями 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 ФЗ "О защите конкуренции" и заключить договор на бесконкурсной основе для ведения образовательной деятельности на 967,37 кв.м., расположенные в здании бывшего детского сада, расположенного по адресу: г.Москва, Сумской проезд, дом 2А, путем направления в адрес заявителя проекта договора аренды на 967,37 кв. м.

Решением арбитражного суда 01.07.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным, оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом и Заявителем договора аренды от 30.06.2017 N 1/2017 (учетный номер Департамента от 12.07.2018 N 00-00356/18) нежилого помещения площадью 833,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д. 2А.

11.09.2018 Заявитель обратился в Департамент с заявлением N 128/1 о предоставлении Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Учебный центр "Перспектива" в аренду на бесконкурсной основе нежилых помещений площадью 967,4 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.2А для ведения образовательной деятельности.

Письмом от 04.10.2018 N ДГИ-1-72318/18-1 Департамент разъяснял Заявителю его право на участие в торгах, сообщив, что при принятии Департаментом решения в отношении нежилых помещений городской собственности площадью 967,4 кв. м по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.2А о выставлении на торги информация будет размещена на официальном сайте Российской Федерации -www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Мэра Москвы - www.mos.ru, а также на Едином информационном инвестиционном портале города Москвы - investmoscow.ru. Принять участие в торгах физические и юридические лица могут на общих основаниях.

04.12.2018 года между Заявителем и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение на основании ч.9 и ч.10 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен по 23.10.2028 года.

24.12.2018 Заявитель обратился в Департамент с заявлением N 139 от 24.12.2018 на дачу согласия ДГИМ на заключение договора.

В ответ письмом от 22.01.2019 N ДГИ-1-101764/18-1 на заявление N 139 Департамент фактически отказал Организации, сославшись на письмо от 04.10.2018 N ДГИ-1-72318/18-1, в котором позиция по данному вопросу направлена Заявителю и является актуальной.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику прилежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Здание по указанному выше адресу находится в собственности города Москвы.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента:

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы;

- функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, договоров ответственного хранения, договоров залога, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4.2.23 названного выше постановления).

Решение об использовании нежилых помещений городской собственности принимается Департаментом с учетом приоритетных задач города Москвы в области арендных отношений, которыми является проведение открытых торгов и размещение государственных учреждений.

При этом положения ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающие случаи, при которых допускается заключение договоров аренды государственного имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы обязанность заключать такие договоры без проведения торгов, что также не оспаривается и Заявителем.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, для Департамента, в связи с вышеизложенными положениями, заключение договора аренды с Заявителем в данном случае не является обязательным.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение не противоречит требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

В силу ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, учитывая положения ст.17.1 Закона о защите конкуренции, что в силу своей компетенции Департамент имеет право, а не обязанность, по предоставлению государственного или муниципального имущества во владение и (или) пользование без проведения торгов.

Поскольку оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-43075/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова