Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 19АП-6078/19

город Воронеж

19 сентября 2019 г.

Дело N А48-10133/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Осиповой М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2019 по делу N А48-10133/2018 (судья Карасев В.В.) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мценский" (ОГРН 1035703000519, ИНН 5703009817) к Администрации Мценского района Орловской области (ОГРН 1025702656121, ИНН 5717000130), Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ОГРН 1025702656044, ИНН 5717020024), Мценскому районному Совету народных депутатов Орловской области (ОГРН 1025702656132, ИНН 5717000733) о признании незаконными решений Мценского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27.09.2018 N 244 и от27.09.2018 N 402, выразившихся в непринятии решения о передаче нежилых помещений в федеральную собственность; об обязании Администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района совершить юридически значимые действия по передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: Орловская 2 область, г. Мценск, ул. Болховская, д. 41 в федеральную собственность,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491); Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (ОГРН 1025700833608, ИНН 5753019056),

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил: Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2019 по делу N А48-10133/2018, представив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из положений статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области было принято 12.07.2019.

Днем окончания установленного арбитражным законодательством месячного срока на обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 12.07.2019 является 12.08.2019.

Как усматривается из представленных материалов, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области было принято 12.07.2019 первоначально была подана 19.08.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба была возвращена Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно с апелляционной жалобой Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области обратилось 05.09.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы указывает, что получил решение суда только 20.07.2019.

Однако указанный заявителем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-10133/2018 было вынесено 12.07.2019 и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов 17.07.2019. Кроме того, представитель Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области участвовал в судебном заседании от 09.07.2019 при оглашении резолютивной части решения по делу, то есть знал о вынесенном судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области отказать.

Апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2019 по делу N А48-10133/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

П.В. Донцов