Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-50454/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-142590/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова А.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-142590/18, принятое судьей П.А. Марковым, по заявлению ПАО "МОЭК" о привлечении Данилова Алексея Олеговича, ООО "Маторин-УЖН", ООО "Маторин" к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Чертановское" в размере 3 765 338 руб.74 коп.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК" - Синицына Е.И, по дов. от 28.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г. Данилов Алексей Олегович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Чертановское" в размере 3 765 338 руб. 74 коп., с Данилова Алексея Олеговича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ПАО "МОЭК" взысканы 3 765 338 руб. 74 коп, а также 16 316 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Данилов А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность совокупности условий для привлечения Данилова А.О. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона то банкротстве.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 266-ФЗ.

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона N 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 прекращено производство по делу N А40-199105/17-88-290 "Б" по заявлению ПАО "МОЭК" о признании (несостоятельным) банкротом Товарищество собственников жилья "Чертановское" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, истец обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом, в целях Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться:

в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в пп.2 п.4 статьи 61.10, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.61.10 Закона арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

В силу п.1, ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п.3 ст. 147 ЖК РФ).

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества (п.п.1 и 2 ст. 149 ЖК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: в период с 14.05.2014 г. по настоящее время Данилов Алексей Олегович является председателем правления ТСЖ "Чертановское".

Таким образом, Данилов А.О., принимая решения по всем вопросам деятельности должника - товарищества собственников жилья, определяя его действия и являясь его руководителями в силу положений ст. ст. 147, 149 ЖК РФ, является контролирующими должника лицом.

Кроме того, Данилов А.О. представлял интересы ТСЖ "Чертановское" в отношениях с ПАО "МОЭК" на протяжении всего периода предшествующего заключению договоров и непосредственно в период их действия, что подтверждается следующими документами: заявка на заключение договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение подписывалась Даниловым А.О. как председателем правления; договоры N 06.545347-ТЭ, N N 06.545347ГВС подписаны Даниловым А.О. как председателем правления; дополнительные соглашения к договорам N 06.545347-ТЭ, N N 06.545347ГВС подписаны представителем по доверенности председателем правления ТСЖ "Чертановское" Данилова А.О.; письменные обращения, поступающие от ТСЖ "Чертановское" в адрес ПАО "МОЭК" подписаны Даниловым А.О. как председателем правления; счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи по договорам N 06.545347-ТЭ, N N 06.545347ГВС направлялись в адрес ТСЖ "Чертановское". Возражений со стороны ТСЖ "Чертановское" относительно получения первичной документации по договорам N 06.545347-ТЭ, N N 06.545347ГВС. Документы подписывались Даниловым А.О. либо его представителями.

Заявитель просит привлечь Данилова А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Чертановское", в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в связи с не обращением в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии со ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с п. 7 ст. 148 ЖК РФ ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложено на Правление товарищества собственников жилья. Председатель Правления на основании п. 2 ст. 149 ЖК РФ подписывает вышеназванные отчетные документы.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц возникает при неисполнении ими обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражению в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, а также неудовлетворение требований кредиторов.

В открытых источниках информации (веб-сервисы "Контур-Фокус", Casebook. "Эксперт") не представлена бухгалтерская отчетность ТСЖ "Чертановское".

В материалы дела N А40-199105/17-88-290 "Б" о банкротстве ТСЖ "Чертановское" должником не были представлены учредительные документы; баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой статей по основным средствам; сведения о сумме требований кредитора по денежным обязательствам, в размере, который не оспаривается должником, сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумме вознаграждения, причитающегося к выплате по авторским договорам, размере задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить требование кредиторов в полном объеме; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бесспорному (безакцептному) списанию; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности, номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций; сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Непредставление документов создало препятствия для введения процедуры наблюдения в отношении должника и, соответственно, лишило возможности кредиторов погасить свои требования в рамках банкнотного дела, по причине невозможности выявления денежных активов должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве N А40-199105/17-88-290 "Б", в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, ответчик Данилов А.О. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Данилов А.О. указывает на то, что 05.05.2015 протоколом Правления ТСЖ "Чертановское" принято решение о досрочном прекращении полномочий Данилова А.О. как председателя правления ТСЖ "Чертановское". С 05.05.2015 полномочия Данилова А.О. как председателя правления ТСЖ "Чертановское" прекращены. В регистрационных действиях по смене председателя правления ТСЖ "Чертановское" и внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ было отказано.

Данные выводы опровергаются материалами дела.

Между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Чертановское" 01.10.2015 (то есть после 05.05.2015) заключены договора N 06.545347ГВС, 06.545347-ТЭ, при этом со стороны ТСЖ "Чертановское" данные договора подписаны Даниловым А.О. и скреплены печатью ТСЖ "Чертановское".

Между ООО "Маторин-УЖН" и ТСЖ "Чертановское" 01.10.2015 (то есть после 05.05.2015) заключен договор N 01-07/03-2015УЖН, при этом со стороны ТСЖ "Чертановское" данный договор подписан Даниловым А.О. и скреплен печатью ТСЖ "Чертановское".

Акты выполненных работ по договору N 01-07/03-2015УЖН, предоставленных в суд первой инстанции ООО "Маторин-УЖН" в возражении на исковые требования ПАО "МОЭК" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности, за период с 31.10.2015 по 31.07.2016 (то есть после 05.05.2015) подписаны со стороны ТСЖ "Чертановское" Даниловым А.О. и скреплены печатью ТСЖ "Чертановское".

Доказательств обращения Данилова А.О. в ИФНС о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также отказа ЙНФС РФ о внесении изменений в ЕГРЮЛ предоставлено не было, как не было предоставлено доказательств обжалования отказа.

В апелляционной жалобе Данилов А.О. указывает, что нет доказательств того, что Данилову А.О. правлением ТСЖ была предоставлена бухгалтерская отчетность и она была утверждена Даниловым А.О.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Именно руководитель несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов.

Таким образом, бездействие должника, выраженное в непредставлении документов ни в налоговые органы, ни в суд в рамках рассматриваемого заявления ПАО "МОЭК" о признании ТСЖ "Чертановское" несостоятельным (банкротом), не предоставление соответствующих документов в рамках рассматриваемого иска ПАО "МОЭК" о привлечении к субсидиарной ответственности указывает на недобросовестность должника и заинтересованность в сокрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот.

Доводы апелляционной жалобы направлены на формальное рассмотрение дела и снижение уровня правовой защищенности кредиторов при проявлении указанной недобросовестности должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-142590/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова А.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов