Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-43315/23 по делу N А40-219456/2022

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-219456/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Кухаренко Ю.Н., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу N А40-219456/22,

по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ОГРН: 1043108002321, ИНН: 3123110760)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

третьи лица: АО "ЦФР" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038), ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пшуков К.Г. по доверенности от 01.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности в размере 123 357,67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "ЦФР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", указав, что принятый по делу судебный акт затрагивает его права и охраняемые законом интересы, однако суд первой инстанции не привлек его к участию в деле.

Определением от 12.09.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением от 04.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к участию в деле в качестве ответчика по делу, изменил процессуальный статус ПАО "Россети Северный Кавказ" и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом принятых уточнений Девятый арбитражный апелляционный суд признал подлежащими рассмотрению требования АО "Белгородэнергосбыт" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 123 357,67 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец поддержал доводы уточненного иска и просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

АО "ЦФР" в отзыве поддержало доводы уточненного иска, просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все сторон, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "ЦФР" (Продавец) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (7831000122) (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

ОАО "ЦФР" во исполнение условий Договора купли-продажи передавало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи, актами сверок, счетами-фактурами.

В нарушении положений указанного договора купли-продажи и Регламентов оптового рынка ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (7831000122) до настоящего времени не были произведены платежи за полученную электроэнергию в полном объеме.

По состоянию на 24.08.2020 г. за ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (7831000122) образовалась задолженность в сумме 123 357,67 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) N 5475-Ц-20 от 24.08.2020 по договору купли-продажи ОАО "ЦФР" уступило АО "Белгородэнергосбыт" право требования к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (7831000122) уплаты денежных средств за электрическую энергию в размере указанной задолженности.

Объем уступаемого права и расчетные периоды указаны в договорах уступки нрав, заключенных между АО "ЦФР" и Истцом (копии договоров приложены к заявлению).

АО "ЦФР" направило Ответчику уведомления об уступке права, в которых указаны наименование и реквизиты нового кредитора, указан объем передаваемого права за каждый расчетный период, номер договора купли-продажи, по которому переданы права, а также дата, с которой новым сокредитором Ответчика становится Истец.

После заключения договоров уступки прав обязательства Ответчика в объемах, переданных Истцу, не включаются в Сводный реестр платежей и не направляются на исполнение в Уполномоченную кредитную организацию. Расчеты между Истцом и Ответчиком по указанным обязательствам осуществляются без участия АО "ЦФР" и Уполномоченной кредитной организации.

АО "ЦФР" подтвердило, что с момента заключения договоров уступки с Истцом, Ответчик не исполнял соответствующие обязательства в адрес АО "ЦФР".

В уточненном исковом заявлении истец указал, что в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дагэнерго", которое состоялось 04.09.2006 (протокол N 20) полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей организации - ОАО "Южная сетевая компания", ныне ОАО "МРСК Северного Кавказа".

В соответствии с приказом управляющей компании ОАО "ЮСК" N 15/1 от 30.10.2006 была утверждена новая структура ОАО "Дагэнерго". С 01.04.2008 активы ОАО "Дагэнерго" консолидированы в рамках единой компании и с этого времени оно называется филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Дагэнерго".

С 01.07.2020 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" лишено статуса субъекта оптового рынка и статуса гарантирующего поставщика Республики Дагестан. Статус гарантирующего поставщика в Республике Дагестан с 01.07.2020 приказом Минэнерго России присвоен ПАО "Россети Северный Кавказ".

Решение принято в рамках реорганизации ПАО "Дагестанской энергосбытовой компании" и "Дагестанской сетевой компании" с их объединением на базе филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Согласно информации ФНС РФ по юридическому лицу - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - управляющей организацией является ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033), ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926, ОКПО 73920599, юридический адрес 367000, Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73.

Данные обстоятельства указывают на то, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности регулируются, в том числе, ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих доводы иска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 123 357,67 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 09.03.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, а по апелляционным жалобам - на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу по делу N А40-219456/22 отменить.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ОГРН: 1043108002321, ИНН: 3123110760) задолженность в размере 123 357 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4701 (четыре тысячи семьсот один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Ю.Н. Кухаренко