Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-9726/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А57-23920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива-75 "Домостроитель" на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2019 года по делу N А57-23920/2018, (судья Воскобойников М.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к жилищно-строительному кооперативу-75 "Домостроитель" (ОГРН 1026401995476 ИНН 6449016085) с участием третьих лиц - акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824), общества с ограниченной ответственностью "СарРЦ" (ОГРН 1096450003077 ИНН 6450938172), общества с ограниченной ответственностью "СарРЦ Ресурс" (ОГРН 1156451017557 ИНН 6451007433), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.08.2015 N57904т за период март 2018 - апрель 2018 в размере 127 016 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 802 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" Белогорской А.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2018 N 64 АА 2453445.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу-75 "Домостроитель" (далее по тексту - ответчик, ЖСК "Домостроитель") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.08.2015 N 57904т за период март 2018 - апрель 2018 в размере 127 016 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 802 рублей,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объёме. Одновременно с ЖСК "Домостроитель" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Домостроитель" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил объяснения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Домостроитель" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 57904т (далее по тексту - договор) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчётным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора). В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчёт за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объёме.

С целью оплаты поставленного коммунального ресурса по договору за март 2018 года и апрель 2018 года, ПАО "Т Плюс" выставило ЖСК "Домостроитель" счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 223 115 рублей 70 копеек, которые, последним, оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что потребители коммунального ресурса - собственники и наниматели помещений многоквартирных домов вносили оплату за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации через агента, минуя расчётный счёт ответчика. Ссылается на отсутствие задолженности по лицевым счетам граждан по состоянию на май-июнь 2018 года.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через агента означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Кроме того, положениями Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 253), установлен порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.

Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.

Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

При этом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном зачислении истцом денежных средств, перечисленных ему населением в счёт оплаты за иные периоды и указание на отсутствие задолженности отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и часть 3 статьи 199, часть 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Следовательно, что при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, в которые обязательства не исполнялись надлежащим образом.

В рассматриваемом случае из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что в документах о произведении оплат присутствовало указание на расчётный период (расчётный месяц) за который они были произведены. Следовательно, истец в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ и пункта, правомерно осуществил учет поступивших по договору платежей в хронологическом порядке в счёт погашения задолженности за более ранние периоды.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу N А57-23920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива - 75 "Домостроитель", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин