Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-11204/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А72-14159/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Чуряниной Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года (судья Бессмертная О.А.), вынесенное по заявлению временного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела N А72-14159/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал", ИНН 7325098721,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) в отношении ООО "Универсал" введена процедура банкротства - наблюдение; требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов на сумму 717 543 руб. 28 коп., из которой: во вторую очередь реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 256 036 руб. 88 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" сумму 461 506 руб. 40 коп., в том числе 280 466 руб. 20 коп. - основной долг, 151 829 руб. 01 коп. - пени, 29 211 руб. 19 коп. - штраф; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" утвержден Кулясов Алексей Николаевич из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" утвержден Якиро Ростислава Борисовича из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Универсал" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 163 от 08.09.2018.

02.07.2018 временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Парамонова Владимира Львовича и Чуряниной Ольги Михайловны по обязательствам ООО "Универсал" в размере 739 611 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 г. заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсал" Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны.

Ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению удовлетворено.

Приостановлено рассмотрение заявления арбитражного управляющего ООО "Универсал" о привлечении к субсидиарной ответственности Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны до окончания расчетов с кредиторами.

Чурянина Ольга Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 г. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А72-14159/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01 июля 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсал" Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны в связи с не передачей Чуряниной О.М. документов бухгалтерского учета и отчетности должника и неподачей руководителями должника заявления о признании ООО "Универсал" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Ульяновской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Федеральным Законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Частью 3 статьи 4 указанного Закона определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление поступило в суд 28.03.2018, оно рассматривается по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, однако с учетом того, что часть действий (бездействия) имели место до 01 июля 2017 года, суд применяет нормы Закона о субсидиарной ответственности, действующие как до 01 июля 2017 года, так и после.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Универсал" в период с 16.02.2017 по 24.08.2018 учредителем общества с долей участия 100% являлся Парамонов Владимир Львович; в период с 25.04.2013 по 16.02.2017 директором ООО "Универсал" являлся Парамонов Владимир Львович, в период с 16.02.2017 по 24.08.2018 директором общества являлась Чурянина Ольга Михайловна.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (ранее п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу п. 3.2 ст. 64, абзаца 4 п. 1 ст. 94, абзаца 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом).

Обязанность, предусмотренная п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Чуряниной О.М. не была выполнена - документы арбитражным управляющим, как в процедуре наблюдения так и в процедуре конкурсного производства переданы не были.

Арбитражный управляющий указал на неисполнение Чуряниной О.М. обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не позволило в полном объеме сформировать конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Универсал" Кулясова А.Н. об истребовании документов с бывшего руководителя должника, 03.04.2018 выдан исполнительный лист ФС 014343894.

Согласно представленному в материалы дела письму от 06.03.2019 N 73040/19/789 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска, исполнительное производство от 17.05.2018 N 5963/18/73040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 014343894 от 03.04.1018 находится на исполнении, должником длительное время не исполняется решение суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Якиро Р.Б. об истребовании документов у бывшего руководителя должника, 20.03.2019 выдан исполнительный лист ФС 027054169.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 по делу N А72-14159/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуряниной О.М. - без удовлетворения.

Чуряниной О.М. требования суда выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции - на момент спорных отношений) общество обязано хранить перечисленные в этом пункте документы, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, ст. 7 Закона о бухгалтерском учете.

То обстоятельство, что уставные документы и иные документы общества, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, не были переданы временному, а затем конкурсному управляющим, подтверждает недобросовестное поведение контролирующих лиц должника.

При этом самим лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, не представлено доказательств своей невиновности и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Чурянина О.М. являлась руководителем ООО "Универсал", а, следовательно, именно на ней лежала ответственность за организацию и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее -постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий общества дал суду пояснения относительно того, какие затруднения возникли вследствие ненадлежащего исполнения Чуряниной О.М. обязанности по передаче документации.

Непредставление Чуряниной О.М. документов арбитражному управляющему не позволяет проанализировать документы бухгалтерской отчетности, содержащие в том числе, сведения о месте нахождения транспортных средств и информации о финансовых активах, что затрудняется процесс формирования конкурсной массы.

Таким образом, действия (бездействия) ответчика привели к невозможности сформировать конкурсную массу должника и реализовать указанное имущество для целей расчетов с конкурсными кредиторами.

Указанные доводы арбитражного управляющего соответствуют условиям упомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления N 53, перешло на Чурянину О.М.

Иных доказательств, подтверждающих, что отсутствие сведений бухгалтерской и иной документации должника не привели к существенному затруднению формирования конкурсной массы либо доказательств отсутствия вины в непередаче этих документов, ответчиком Чуряниной О.М. в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств передачи бухгалтерских и иных документов общества, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества арбитражному управляющему, а также на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности Чуряниной О.М. по обязательствам должника является обоснованным.

Также, арбитражным управляющим заявлено требование о привлечении Парамонова В.Л., Чуряниной О.М. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения в отношении должника процедуры банкротства) предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств необходимо учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Выше указано, что ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, является гражданско-правовой, поэтому привлечение данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовыми основаниями для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности являются не только вина указанного лица, но и причинно-следственная связь между его действиями и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласно статьи 65 АПК РФ, должно подтверждаться (доказываться) лицом, обратившимся с соответствующими требованиями в суд.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, также входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве или условия, предусмотренного в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве;

- момент возникновения данных условий;

- факт неподачи руководителем или ликвидатором в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 или 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал" возбуждено по заявлению Управления ФНС России по Ульяновской области.

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включена в реестр требований кредиторов должника с суммой 739 611 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 538 668 руб. 93 коп., пени - 170 7318 руб. 14 коп., штраф - 30 211 руб. 19 коп.

Как следует из расшифровки задолженности, период ее образования составляет период с 14.02.2014 по 14.09.2017, при этом сумма основного долга по неисполненным требованиям N 08302415ТН0030312 от 02.03.2015, N 083024ТН0106321 от 15.12.2014, N 08302414ТН0074843 от 25.09.2014, N ;0830211ТН0020413 от 14.02.2014, N 318672 от 22.05.2015 превысила отметку в размере 300 000 руб., и составила 318 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 22.05.2015 (дата последнего требования) у должника образовалась задолженность, просроченная ко взысканию свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, на основании п. 2. статьи 9 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 22.09.2015.

В указанный период руководителем должника являлся Парамонов Владимир Львович; в отношении Чуряниной О.М., осуществлявшей полномочия руководителя с 16.02.2017, то названная обязанность последней возникла по истечении одного месяца со дня вступления в должность - 16.03.2017.

Согласно расчету уполномоченного органа в период с 23.09.2015 по 09.11.2017 ООО "Универсал" было начислено налогов и сборов (основной долг) в размере 284 742 руб. 35 коп., 60 103 руб. 74 коп. - пени, общая сумма начислений составила 344 846 руб. 09 коп.; при этом в период с 22.09.2015 по 15.02.2017 было начислено 303 448 руб. 52 коп. в том числе основной долг -266 615 руб. 35 коп., пени - 36 833 руб. 17 коп., за период с 16.03.2017 по 09.11.2017 - 47 397 руб. 57 коп., в том числе налог -18 127 руб., пени - 23 270 руб. 57 коп.

В соответствие с п. 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, признании доказанным наличие оснований для привлечения Парамонова Владимира Львовича и Чуряниной Ольги Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Универсал".

Доводы заявителя апелляционной жалобы Чуряниной О.М. о том, что она не являлась фактическим руководителем должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ она являлась руководителем, оформление полномочий руководителя произведено с учетом добровольного желания Чуряниной О.М. и по правилам предусмотренным законом, документы по деятельности предприятия подписаны ею.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не передача документов не повлияла на возможность пополнения конкурсной массы опровергаются вышеизложенным. Как указано выше, арбитражный управляющий ввиду отсутствия документов, не мог сформировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 об истребовании документов у бывшего руководителя должника, отменено судом кассационной инстанции не свидетельствует о том, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности отпали, поскольку суд кассационной инстанции не установил отсутствие обязанности Чуряниной О.М. передавать документы, а лишь отправил разрешение данного обособленного спора на новое рассмотрение. Более того, такая обязанность передать документы установлена Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018, согласно которому удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Универсал" Кулясова А.Н. об истребовании документов у бывшего руководителя должника, 03.04.2018 выдан исполнительный лист ФС 014343894.

Доводы заявителя апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности за невыполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве предприятия опровергаются обстоятельствами, установленными выше, в частности, суд пришел к выводу, что заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 16.03.2017.

В отношение правомерности привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Парамонова Владимира Львовича никаких доводов ни приведено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года по делу N А72-14159/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2019 года по делу N А72-14159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серов