Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 11АП-21658/19 по делу N А72-14159/2017

г.Самара

29 июня 2020 г.

Дело N А72-14159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием до и после перерыва:

от ФНС России - представитель Свистунова Е.М. по доверенности от 26.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кулясова А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Кулясова А.Н. по делу N А72-14159/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391)

УСТАНОВИЛ:

27.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - должник, ООО "Универсал") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 121170, Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.23, оф.111), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 717 543 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО "Универсал" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 09.11.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) в отношении ООО "Универсал" введена процедура банкротства - наблюдение; требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в реестр требований кредиторов сумму 717 543 руб. 28 коп., из которой: во вторую очередь реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 256 036 руб. 88 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" сумму 461 506 руб. 40 коп., в том числе 280 466 руб. 20 коп. - основной долг, 151 829 руб. 01 коп. - пени, 29 211 руб. 19 коп. - штраф; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" утвержден Кулясов Алексей Николаевич из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391, 432071, г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.114) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" утвержден Якиро Ростислава Борисовича из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 163 от 08.09.2018.

16.01.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича выразившиеся в:

- непроведении первого собрания кредиторов, в сроки, установленные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве;

- в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

- непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п.2 ст. 67 Закона о банкротстве;

- затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

- непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

- непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;

- непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности.

о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Универсал" Якиро Р.Б., выразившиеся в:

- не проведении конкурсным управляющим финансового анализа деятельности должника;

- не проведении инвентаризации имущества в сроки, предусмотренные п.2, ст. 126 Закона о банкротстве и не обращении в арбитражный суд с целью ее продления;

- непринятию мер, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности и имущества, выразившихся в не направлении заявления в арбитражный суд об истребовании имущества у руководителя и не ознакомлением с ходом исполнительского производства по истребованию бухгалтерской документации с руководителя должника;

- направлении в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о приостановлении производства по делу по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности;

- ненадлежащем принятии мер, направленных на предъявление требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника;

- не открытии расчетного счета в ходе конкурсного производства;

- нарушении периодичности проведения собрания кредиторов;

- не исполнении собрания кредиторов от 12.12.2018 в части непринятия мер по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему имущество и бухгалтерскую документацию должника;

- неисполнении собрания кредиторов от 12.12.2018 в части непринятия мер по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уточнении искового заявления о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, с увеличением суммы иска до размера, включающего в себя как сумму требований включенных в реестр требований кредиторов должника, так и всей суммы текущих расходов, возникших в период наблюдения и конкурсного производства, с учетом вознаграждения временного и конкурсного управляющего;

- непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просила уменьшить вознаграждение временного управляющего Кулясова А.Н. до 0 рублей; уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего Якиро Р.Б. до 0 рублей; отстранить Якиро Р.Б. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Универсал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 принято к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 21.05.2019 уполномоченным органом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, представлены письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 ходатайство представителя уполномоченного органа об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

Протокольным определением суда первой инстанции от 20.11.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2019 до 15 час. 15 мин.

В судебном заседании 21.11.2019 представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования с учетом уточнения, представил для приобщения к материалам дела письменные документы.

В соответствии с представленным уточнениями уполномоченным органом был заявлен отказ от требований предъявленных к арбитражному управляющему Якиро Р.Б. (т. 1 л.д. 150-151).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 г. по делу N А72-14159/2017 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворено.

Признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича, выразившиеся в:

не проведении первого собрания кредиторов, в сроки, установленные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве;

в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п.2 ст. 67 Закона о банкротстве;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;

непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности.

Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего удовлетворено частично.

Снижен размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 30 000 рублей.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кулясов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявления уполномоченного органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "Универсал" в полном объеме..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06 февраля 2020 г.

В судебном заседании 06 февраля 2020 г. объявлен перерыв до 12 февраля 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 12 марта 2020 г.

14.02.2020 г. в суд первой инстанции направлен запрос о предоставлении в суд апелляционной инстанции материалов дела о банкротстве ООО "Универсал" содержащих материалы первого собрания кредиторов должника и материалы содержащие отчёт временного управляющего.

12 марта 2020 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 19 марта 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 07 мая 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 г. судебное разбирательство отложено на 16 июня 2020 г.

В судебном заседании 16 июня 2020 г. объявлен перерыв до 22 июня 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 июня 2020 г. представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Согласно ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из норм п.1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в срок, не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п.2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения на 04.06.2018 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами п.1 ст. 72, п.2 ст. 67 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО "Универсал" должно быть проведено в срок не позднее 21.05.2018, отчет временного управляющего должен быть представлен в арбитражный суд не позднее 25.05.2018.

Как следует из материалов, содержащихся в деле о банкротстве и сведений размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, временным управляющим первое собрание кредиторов было проведено 08.06.2018, то есть собрание временным управляющим было назначено и проведено после даты судебного заседания которую суд первой инстанции определил для рассмотрения отчёта временного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что временным управляющим были нарушены требования п.1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Также принимая во внимание тот факт, что отчёт временного управляющего должника, вместе с анализом и протоколом первого собрания кредиторов представлены в суд первой инстанции 18.06.2018 г. (т. 3 л.д. 74-197 (дополнительно запрошенный том судом апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для признания незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Кулясова А.Н. выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд отчёта о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кулясова А.Н. выразившихся в затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения, суд апелляционной инстанции, в силу установленных обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора, согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что процедура наблюдения в отношении должника введена 26.01.2018 г.

Временный управляющий Кулясов А.Н. 26.02.2018 г., то есть через один месяц, после введения процедуры наблюдения, обратился с заявлением в арбитражный суд об истребовании документов бухгалтерской отчётности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 г. заявление временного управляющего об истребовании документов было удовлетворено.

03.04.2018 г., то есть после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции об истребовании документов, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения арбитражного суда первой инстанции.

25.04.2018 г. заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено временным управляющим в адрес Отдела судебных приставов.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исходя из хронологической последовательности действий и временных промежутков между действиями совершенными временным управляющим Кулясовым А.Н., приходит к выводу о том, что все вышеуказанные действия направленные на получение документов у должника были совершены в разумные сроки и в сроки определённые судом первой инстанции на совершение мероприятий в процедуре наблюдения.

С выводом суда первой инстанции, о том, что временным управляющим должника финансовый анализ подготовлен и представлен конкурсным кредиторам с нарушениями требований утверждёнными Правилами проведения финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, с учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

На основании статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 утверждены правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для проведения процедур несостоятельности (банкротства). Указанный вывод был основан на том факте, что согласно ответов из регистрирующих органов за должником числились транспортные средства. Факт отсутствия (реальной утраты) транспортных средств числящихся на регистрационном учёте за должником ФНС России доказан не был, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы и (или) в адрес временного управляющего должника Кулясова А.Н., руководителем должника, не были представлены документы бухгалтерской отчётности и иные документы в отношении хозяйственной деятельности должника и его имущества из содержания которых можно было определить судьбу транспортных средств. Кроме того, в представленных ответах из регистрирующих органов в адрес временного управляющего Кулясова А.Н., в отношении транспортных средств, не содержится информации о снятии их с учёта по причине их отсутствия в натуре.

Сами транспортные средства временному управляющему должником также не передавались.

Кроем того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2018 г. о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства было принято именно с учётом анализа финансового состояния должника представленного временным управляющим Кулясовым А.Н. и выводы изложенные в нём уполномоченным органом не оспаривались.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленный в материалы данного дела финансовый анализ, а также с учётом наличия документов в отношении хозяйственной деятельности должника, исследовав сам финансовый анализ временного управляющего, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии основания для признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кулясова А.Н. выразившихся в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367, так как данный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кулясова А.Н. выразившихся непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности, в силу следующего.

Согласно п.2, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно и в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений обязан сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

С учетом изложенного, при неисполнении руководителем должника обязанности по представлению временному или конкурсному управляющим документации последние обязаны принимать меры направленные на ее принудительное истребование.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче временному управляющему документов бухгалтерской отчетности и имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2018 г. удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича. На руководителя ООО "Универсал" Чурянину Ольгу Михайловну была возложена обязанность по передаче временному управляющему документов бухгалтерского учёта и иных документов касающихся деятельности должника.

Согласно п.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Так как, обстоятельств указанных в п.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2018 г., которым на руководителя возложена передача документов бухгалтерского учёта и иных документов касающихся деятельности должника, не установлено, а временный управляющий Кулясов А.Н. воспользовался своим правом предусмотренным именно специальной нормой Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для признания нарушенными арбитражным управляющим Кулясовым А.Н. норм п.2, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и соответственно не усматривает основания для признания незаконными действий (бездействия) выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности.

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кулясова А.Н. выразившихся в непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника при наличии признаков неплатежеспособности. В соответствии со ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве признаками неплатежеспособности является факты наличия у должника задолженности превышающей сумму основного долга в размере 300 тыс. рублей и просроченной к взысканию более трех месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

В соответствии с п.2, ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Кулясовым А.Н. заявление о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности было подано 02.07.2018 (после первого собрания кредиторов, состоявшегося 08.06.2018). Принимая во внимание тот факт, что Законом о банкротстве не определен временной промежуток в который должно быть подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с учётом того, что заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности подано именно временным управляющим Кулясовым А.Н., а не иным конкурсным кредитором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что временным управляющим Кулясовым А.Н. в рассматриваемом случае не были нарушены положения п. 2, п.4, ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней, с даты проведения такого собрания.

Согласно п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из сведений содержащихся в ЕФРСБ 15.05.2018 размещена информация о проведении заочного собрания работников должника, с указанием конечной даты приема заявок 31.05.2018.

Таким образом, у временного управляющего в срок не позднее 07.06.2018 появилась обязанность по опубликованию сведений о результатах собрания. При этом, в нарушение п.8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, сведения о результатах собрания не опубликовывались.

02.07.2018 временным управляющим Кулясовым А.Н. в Арбитражный суд Ульяновской области по делу N А72-14159/2017 было направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 данное заявление было принято к производству.

В нарушение п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликовывались.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания бездействия временного управляющего Кулясова А.Н. выразившегося в непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 N 12889/12 по делу NA73-3983/2011).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание тот факт, что арбитражным управляющим Кулясовым А.Н. за время исполнения им обязанностей временного управляющего должника было созвано и проведено первое собрание кредиторов, осуществлена работа по истребованию документации у руководителя должника, сделаны запросы в регистрирующие и уполномоченные органы о наличии имущества и прав у должника, подготовлен финансовый анализ, с учётом которого судом первой инстанции была введена процедура конкурсного производства в отношении должника, подано заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также с учётом признания действий (бездействия) временного управляющего Кулясова А.Н. выразившихся в:

- не проведении первого собрания кредиторов, в сроки, установленные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве;

- непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов в сроки, установленные п.2 ст. 67 Закона о банкротстве;

- непринятии мер по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах заочного собрания работников должника и информации о подаче заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, с учётом периода исполнения обязанностей временного управляющего должника, приходит к выводу о снижении ежемесячного вознаграждения временного управляющего с 30 000 руб. до 20 000 руб. на весь период. Таким образом, за период с 24.01.2018 г. по 23.08.2018 г. сумма вознаграждения равна 160 000 руб.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 г. по делу N А72-14159/2017 в части признания незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича, выразившиеся в:

в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;

и в части уменьшения размера суммы вознаграждения временного управляющего и принятии в указанной части нового судебного акта об отказе в признании вышеуказанных действий незаконными и установлении иного размера уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года по делу N А72-14159/2017 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года по делу N А72-14159/2017 отменить в части признания незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича, выразившиеся в:

в формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве;

и в части уменьшения размера суммы вознаграждения временного управляющего.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича выразившиеся в:

формальном подходе и ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа деятельности должника, представлении кредиторам данного документа с нарушениями требований утверждённых Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367;

затягивании мероприятий, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов бухгалтерской отчетности, выразившихся в несвоевременном направлении заявления в арбитражный суд об истребовании документации и несвоевременном получении исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов для исполнения;

непринятии мер, направленных на исполнение обязанности по направлению в компетентные органы сообщения об административном правонарушении, выразившемся в виде не передаче руководителем должника документов бухгалтерской отчетности;

непринятии мер по выявлению фактов нарушений обязанности по подаче ответственными лицами заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве и несвоевременному принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего удовлетворить частично.

Снизить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кулясову Алексею Николаевичу до 160 000 рублей за процедуру наблюдения.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года по делу N А72-14159/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило