Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-20893/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-26007/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20893/2019) АО "Энергосервисная компания Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-26007/2019 (судья Куприянова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое.

по иску ООО "Промэнерго"

к АО "Энергосервисная компания Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - ООО "Промэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее - АО "ЭК Ленэнерго", ответчик); о взыскании 2 466 576 руб. 19 коп., из которых 2 441 177 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на строительно-монтажные работы N 16-15481п от 18.06.2018, 25 398 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 27.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-26007/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает, что АО "ЭК Ленэнерго" не представлены акты приемки законченного строительством объекта (КС-11, Кс-14), в связи с чем срок по оплате работ не наступил

От ООО "Промэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 АО "Энергосервисная компания Ленэнерго" (Заказчик) и ООО "Промэнерго" (Подрядчик) заключен договор N 16-15481 п, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить строительно-монтажные работы по титулу: "Внешнее электроснабжение объекта заявителя ООО "Петербург Девелопмент", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 7, лит. 3.

Согласно п.3.1. Договора от 18,06.2018 N 16-15481п, цена Договора формируется на основании Укрупненного расчета договорной цены и Протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора от 18.06.2018 N 16-15481п, Подрядчик по итогам выполнения Работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), при необходимости - Отчет об использовании материалов (сырья) (по форме Приложения N 6 к Договору), при необходимости, по письменному запросу Заказчика - Акт о приемке законченного строительством объекта (Форма N КС-11, N° КС-14), Локальные сметы на предъявляемый объем работ в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре, а также 1 (один) экземпляр в электронном виде в формате программы "АО", либо в другом формате, ^совместимом с программой "АО" и соответствующую исполнительную документацию.

Согласно п. 3.4.1. Договора от 18.06.2018 N 16-15481п расчеты за фактически выполненные Подрядчиком Работы производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке вьтолненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), при необходимости - Акта приемки законченного строительством объекта (Форма Ш КС-11, N КС-14), и предоставления Заказчику счета-фактуры.

Как указывает истец, все обязательства по договору от 18.06.2018 N 16-15481п были исполнены Подрядчиком в полном объеме на сумму 2 441 177 руб. 91 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат NКС-3, а также акт прекращения обязательств по договору N16-15481п от 18.06.2018 от 04.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Промэнерго" в адрес АО "ЭК Ленэнерго" направило претензию с требованием оплатить работ по договору N 16-15481п от 18.06.2018.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Промэнерго"обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными без возражений относительно объема, сроков, качества выполненных работ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО "Промэнерго" по договору работ и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ АО "ЭК Ленэнерго" не представлено.

О фальсификации представленных истцом документов АО "ЭК Ленэнерго" в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен акт прекращения обязательств по договору N 16-15481п от 18.06.2018 от 04.12.2018, в пункте 2 которого указано, что заказчик признает исполнение подрядчиком обязательств по договору на сумму 2 441 177 руб. 91 коп., в том числе НДС 18%, в полном объеме. Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о ненаступлении срока для оплаты работ признаны апелляционным судом несостоятельными.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление Заказчиком и получение Подрядчиком письменного запроса на предоставление акта о приемке законченного строительством объекта (по форме КС-11, КС-14) (согласно условиям пунктов 3.4.1, 3.4.3 договора).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений АО "ЭК Ленэнерго" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик (копия определения о принятии искового заявления к производству получена представителем ответчика 28.03.2019, л.д. 3) отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Апелляционная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (13.03.2019) до вынесения судом решения по делу (17.05.2019) для направления в суд первой инстанции возражений против исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва, содержащего правовую позицию, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших ему представить в суд первой инстанции полноценную правовую позицию заблаговременно, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанных выше норм права ответчик не представил ни отзыва на иск, ни доказательств, обосновывающих свою позицию по делу.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, однозначно подтверждающие размер задолженности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10). Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами при рассмотрении дела заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку каких-либо возражений от ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, относительно существа заявленных исковых требований не заявлялось, соответствующих доказательств не представлялось, то у суда первой инстанции не было необходимости переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты АО "ЭК Ленэнерго" выполненных ООО "Промэнерго" работ по договору N 16-15481п от 18.06.2018 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 2 441 177 руб. 91 коп. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 398 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 27.02.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4. Договора N 16-15481п от 18.06.2018 за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по оплате Подрядчик имеет право начислить Заказчику при условии предъявления письменной претензии проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условии Договора.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Промэнерго" о взыскании с АО "ЭК Ленэнерго" 25 398 руб. 28 коп. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-26007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Судья

В.А. Семиглазов