Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-9720/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А46-19146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9720/2019) закрытого акционерного общества "Шервин-Вильямс" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2019 года по делу N А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Компании "Попат Холдингз Лимитед" о разъяснении судебного акта, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349),

при участии в судебном заседании:

от Компании "Попат Холдингз Лимитед" - представитель Трифонова А.А. по доверенности б/н от 22.05.2019 сроком действия один год;

от Бабаджаняна Армена Эдуардовича - представитель Баранова В.Э. по доверенности N 55АА 2112816 от 04.04.2019 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего Михайлова Дмитрия Михайловича - представитель Касторный К.И. по доверенности б/н от 28.05.2019 сроком действия до 27.11.2019;

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. по доверенности N 01-17/05364 от 08.04.2019 сроком действия до 28.02.2020;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 заявление Кузина Г.В. признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ава Компани" (далее - ООО "Ава Компани", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Ава Компани" утвержден Толстенко Владимир Анатольевич (далее - Толстенко В.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 в отношении ООО "Ава Компани" введено внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден Толстенко В.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 в отношении ООО "Ава Компани" открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ава Компани" возложено на внешнего управляющего Толстенко В.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.19 конкурсным управляющим ООО "Ава Компани" утверждён Михайлов Дмитрий Михайлович (далее - Михайлов Д.М., конкурсный управляющий).

Компания "Попат Холдингз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ава Компани" задолженности по договорам займа в сумме 344 035 293 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ава Компани" в размере 200 000 000 руб. основного долга, 112 432 590 руб. 30 коп. процентов, 31 602 703 руб. 54 коп. неустойки.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.18 определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.08.2018 Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19146/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ава Компани" в размере 200 000 000 руб. основного долга, 112 432 590 руб. 30 коп. процентов, 31 602 703 руб. 54 коп. неустойки, определено, что требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ава Компани", незаинтересованных по отношению к должнику.

Компания "Попат Холдингз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 в части наличия у Компании "Попат Холдингз Лимитед" прав конкурсного кредитора, в том числе права участия в собраниях кредиторов должника с правом голоса.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявления Компании "Попат Холдингз Лимитед" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Шервин-Вильямс" (далее - ЗАО "Шервин-Вильямс") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что Компания "Попат Холдингз Лимитед" не имеет права голосовать на собраниях кредиторов, поскольку является аффилированным по отношению к должнику лицом.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Компании "Попат Холдингз Лимитед", Бабаджаняна Армена Эдуардовича, Михайлова Дмитрия Михайловича просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Шервин-Вильямс", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2019 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при толковании статьи 179 АПК РФ путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ава Компани" в размере 200 000 000 руб. основного долга, 112 432 590 руб. 30 коп. процентов, 31 602 703 руб. 54 коп. неустойки, определено, что требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ава Компани", незаинтересованных по отношению к должнику.

Компания "Попат Холдингз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 в части наличия у Компании "Попат Холдингз Лимитед" прав конкурсного кредитора, в том числе права участия в собраниях кредиторов должника с правом голоса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходит из того, что правовое положение кредиторов определено положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из которых следует, что кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в третью очередь), обладают всеми правами кредиторов в деле о банкротстве, в том числе, могут участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов; правовые основания для разъяснения судебного акта отсутствуют, так как в формулировках судебного акта не усматривается противоречивость, неопределенность, нечеткость, а также неясность его содержания.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 179 АПК РФ, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом, обосновывая вывод о том, что основания для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта отсутствуют, суд первой инстанции указал на то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 сформулирована определенно и ясно, содержит все положения, указание которых в резолютивной части такого судебного акта является обязательным в силу положений Закона о банкротстве, привел нормы права, из которых усматривается наличие определенности в вопросе, который, по мнению заявителя, подлежит разъяснению.

У суда апелляционной инстанции отсутствует право подменять своими разъяснениями разъяснения суда первой инстанции, которые даны последним относительно содержащихся в его судебном акте положений.

Поэтому довод подателя жалобы об отсутствии у Компании "Попат Холдингз Лимитед" права голосовать на собрании кредиторов должника не может быть оценен судом апелляционной инстанции в рамках проверки правомерности определения суда первой инстанции о разъяснении вынесенного самим судом первой инстанции судебного акта.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (резолютивная часть) по настоящему делу определение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 по делу N А46-19146/2017 изменено, изложено в следующей редакции: признать требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" к ООО "Ава Компани" в размере 200 000 000 руб. основного долга, 112 432 590 руб. 30 коп. процентов, 31 602 703 руб. 54 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также внешних незаинтересованных по отношению к должнику кредиторов, требования которых признаны обоснованными и заявленными после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Ава Компани".

Таким образом, в настоящее время требование Компании "Попат Холдингз Лимитед" установлено за реестром, в связи с чем у Компании "Попат Холдингз Лимитед" отсутствует право голосовать на собрании кредиторов ООО "Ава Компани", а потому правовая неопределенность в соответствующем вопросе отсутствует.

А потому удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы (части 1, 4 статьи 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2019 года по делу N А46-19146/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Компании "Попат Холдингз Лимитед" о разъяснении судебного акта, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9720/2019) закрытого акционерного общества "Шервин-Вильямс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова