Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 13АП-19771/19

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2019 г.

Дело N А56-35437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: Дальнов М.В. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: Родионов С.А. по доверенности от 01.01.2019,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19771/2019) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56- 35437/2018(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "ЛОМО"

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ЛОМО" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ответчик, ПАО "ТГК-1") о взыскании 3 117 793 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 718 992 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 379 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, просил отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что требования истца, связанные со взысканием с ответчика неосновательного обогащения за период с февраля 2015 г. по апрель 2015 г. на общую сумму 1 129 570 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 696 руб. 86 коп. явно не могли быть удовлетворены, так как истец в этот период не утратил обязанность по приобретению у ответчика тепловой энергии, в том числе, в целях компенсации потерь по сетям. Ответчик также указал, что поскольку моментом начала принятия АО "ЛОМО" во исполнение п. 5.3.3 договора N 2-003/028 от 02.02.2015 необходимых мер по переоформлению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ПАО "ТГК-1" является 10.08.2015, то в таком случае до этого момента обязательства сторон по договору N 20815 от 01.09.2000 в действовавшей на тот момент редакции исполнялись надлежащим образом, и до этого момента утверждать о том, что условия договора N 20815 от 01.09.2000 изменились, невозможно. Следовательно, по мнению подателя жалобы, также не подлежат удовлетворению требования истца, связанные со взысканием с ответчика неосновательного обогащения за период с мая 2015 г. по июль 2015 г. на общую сумму 900 026 руб. 53 коп., равно, как и соответствующих процентов. Ответчик также выразил несогласие с требованиями истца за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г. в сумме 754 048 руб. 11 коп. и соответствующими процентами, указав, что точка

поставки по договору N 20815 от 01.09.2000 по воле его сторон была изменена только с 01.01.2017.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными. Истец указал, что сумма неосновательного обогащения в размере 5 829 359 руб. 95 коп. за период с мая 2015 г. по декабрь 2016 г. по своей сути является расходами, связанными с приобретением тепловых потерь, которые произошли в тепловой сети ООО "Теплоэнерго" (до 02.02.2015 принадлежащей АО "ЛОМО"). В ходе рассмотрения дела N А56-119080/2018 ООО "Теплоэнерго" признало требования ПАО "ТГК-1" по оплате стоимости тепловых потерь по заявленному участку тепловых сетей за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 в общей сумме 2 757 397,29 руб. за период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г. В части требований оплаты за период с мая 2015 г. по август 2015 г. ООО "Теплоэнерго" заявило о пропуске срока исковой давности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2019 года по делу N А56-119080/2018 исковые требования ПАО "ТГК-1" удовлетворены частично, с ООО "Теплоэнерго" взыскано 2 757 397 руб. 29 коп. неосновательного обогащения. Таким образом, своими действиями ПАО "ТГК-1" фактически признало правомерность требований АО "ЛОМО" о взыскании суммы неосновательного обогащения по оплате стоимости тепловых потерь, которые произошли в тепловой сети ООО "Теплоэнерго" за период с мая 2015 г. по октябрь 2015 года. На данный момент сложилась ситуация, когда ПАО "ТГК-1", удерживая необоснованно полученную от АО "ЛОМО" стоимость тепловых потерь за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 года, взыскало с ООО "Теплоэнерго" стоимость тепловых потерь, которые произошли в той же тепловой сети, в том числе и в этот же период. Истец отметил, что с момента перехода права собственности на участок тепловой сети к ООО "Теплоэнерго" (02.02.2015 г.) все расходы на содержание и эксплуатацию данного имущества, а также расходы на покупку потерь тепловой энергии, возникающих на рассматриваемом участке тепловой сети, были включены в состав необходимой валовой выручки ООО "Теплоэнерго".

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поскольку тепловые сети не принадлежат истцу, оплату стоимости поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь должен осуществлять собственник тепловых сетей (третье лицо). Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и в соответствии со ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ТГК-1" и АО "ЛОМО" заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2000 N 20815 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Энергоснабжающая организация (ПАО "ТГК-1") обеспечивает подачу Абоненту (АО "ЛОМО") через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сети Энергоснабжающей организации на ее границе. Источником теплоты в данной системе теплоснабжения является теплоэлектроцентраль N 17 (далее ТЭЦ-17), принадлежащая "ТГК-1". Стороны договора теплоснабжения согласовали суммарную величину тепловой нагрузки, которая составила 20,74 Гкал/ч на отопление, 40,74 Гкал/час на технологию (вентиляцию, технологию), 9,70 Гкал/час на горячее водоснабжение (ГВС), так и нагрузку на каждый объект капитального строительства, теплоснабжение которых осуществляется от ЦТП, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, дом 20.

Письмом от 13.02.2012 N 128/15-74 АО "ЛОМО" предложило ПАО "ТГК-1" принять на баланс (без оплаты) тепловые сети, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя для нужд АО "ЛОМО", так и других абонентов ПАО "ТГК-1". Письмом от 12.04.2012 N377/1-18 ПАО "ТГК-1" отказалось принять сети и сообщило о готовности их принять после замены трубопровода либо при условии выделения денежных средств на его реконструкцию.

Впоследствии, АО "ЛОМО" и ООО "Теплоэнерго" заключили договор купли-продажи движимого имущества от 02.02.2015 N 2-003/028, по которому АО "ЛОМО" передало в собственность ООО "Теплоэнерго" тепловую сеть в 2-х трубном исчислении, в принятии которой на свой баланс ранее отказало ПАО "ТГК-1", а именно, участки тепловой сети:

- от выходных фланцев первых задвижек N 1930/1, N 1929/1 на трубопроводах 2- й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек N 1271/III, N 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1- ю Западную тепломагистраль;

- от тепловой камеры ТК-2, до стены здания центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: Чугунная ул., д. 20. Тепловая трасса диаметром 2Dy=500, протяженностью L=291 п.м., надземной прокладки (далее по тексту тепловая сеть).

По акту приема-передачи от 02.02.2015 г. имущество было передано ООО "Теплоэнерго". Договор купли-продажи тепловой сети от 02.02.2015 N 2-003/028 недействительным не признан.

О переходе права собственности на указанную тепловую сеть ответчик был уведомлен письмом от 03.08.2015 N 101/37-259. Письмами от 07.09.2015 года N 101/37-304 и от 03.08.2015 N 101/37-259 АО "ЛОМО" просило ответчика внести изменения в Договор в части изменения границ балансовой принадлежности и изменения точки поставки в связи с переходом права собственности на тепловую сеть.

Ответчик уклонился от внесения изменения в Договор, обосновав это тем, что АО "ЛОМО" является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения "ул. Чугунная 20" укрупненной зоны "Северная (Правобережная)" и как теплоснабжающая организация обязана сама заключать договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии для обеспечения тепловой энергией потребителей в своей зоне теплоснабжения.

Письмом от 30.03.2017 АО "ЛОМО" предъявило ПАО "ТГК-1" претензию с требованием произвести возврат стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети ООО "Теплоэнерго", необоснованно включенную в счета-фактуры на оплату тепловой энергии и ошибочно оплаченную АО "ЛОМО" за период с 02.02.2015 по 31.10.2015 на сумму 3 117 793,73 рубля.

Письмом от 12.04.2017 ПАО "ТГК-1" отклонило претензию, как необоснованную, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон N 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ). Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808).

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем

приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

По положениям статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Соответственно, собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Поскольку объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей ПАО "ТГК-1", принадлежат ООО "Теплоэнерго" и последнее с 02.02.2015 фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии, взыскало стоимость неосновательного обогащения за указанные услуги, суд обоснованно указал, что оно и должно нести обязанность по оплате стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в отношении третьего лица - ООО "Теплоэнерго" установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, который включает в себя расходы на покупку тепловой энергии в целях компенсации потерь у ПАО "ТГК-1". Согласно пункта 7 приложения N 2 Протокола N 74 от 29.04.2015 года, при установлении тарифа ООО "Теплоэнерго" объем технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки составил 3 342, 68 Гкал.

Согласно пункту 1.5 приложения N 3 Протокола N 74 от 29.04.2015 года расходы ООО "Теплоэнерго" на покупку тепловых потерь от ПАО "ТГК-1" установлены Комитетом по тарифам в размере 4 068,32 тыс. руб.

Соответственно в расходы ООО "Теплоэнерго" заложены расходы на покупку тепловой энергии в целях компенсации потерь у ПАО "ТГК-1" на 2015 год.

Указанные обстоятельства были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела А56-35642/2016. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А56-35642/2016 и было отказано ПАО "ТТК-1" во взыскании с АО "ЛОМО" задолженности по договору теплоснабжения N20815 за ноябрь и декабрь 2015 года, которая по своей сути является расходами, связанными с приобретением тепловых потерь, которые произошли в тепловой сети ООО "Теплоэнерго".

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Стоимость потерь тепловой энергии в тепловой сети ООО "Теплоэнерго", необоснованно включенная в счета-фактуры на оплату тепловой энергии и ошибочно оплаченная АО "ЛОМО" за период с 02.02.2015 по 31.10.2015 составила сумму 3 117 793,73 руб.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 718 992,55 руб.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, неисполнение условия, указанного в п. 5.2 договора от 02.02.2015 N 2-003/028, могло лишь прекратить уже возникшие права и обязанности сторон по договору. В связи с этим, суд обоснованно указал, что договор от 02.02.2015 N 2-003/028 является соглашением, безусловно свидетельствующим о переходе права собственности на участок тепловой сети от АО "ЛОМО" к ООО "Теплоэнерго".

Более того, тариф на услуги ООО "Теплоэнерго" по передаче тепловой энергии по сетям, указанным в договоре от 02.02.2015 N 2-003/028, был установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 N28-р, при этом Комитет по тарифам не ставил под сомнение наличие участка тепловых сетей в собственности ООО "Теплоэнерго".

В соответствии с п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 г., обязательным условием для признания расходов регулируемой организации экономически обоснованными и включения их в необходимую валовую выручку при установлении тарифов в сфере теплоснабжения является предоставление правоустанавливающих документов в отношении имущества, используемого организацией для осуществления регулируемого вида деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, с момента перехода права собственности на участок тепловой сети к ООО "Теплоэнерго" (02.02.2015 г.) все расходы на содержание и эксплуатацию данного имущества, а также расходы на покупку потерь тепловой энергии, возникающих на рассматриваемом участке тепловой сети, были включены в состав необходимой валовой выручки ООО "Теплоэнерго".

В соответствии с п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 760-э от 13.06.2013 г., при установлении цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по различным регулируемым видам деятельности.

Таким образом, расходы на покупку потерь тепловой энергии, возникающих на рассматриваемом участке тепловой сети, могут быть включены в необходимую

валовую выручку только той организации, которая владеет данными сетями на праве собственности или ином законном основании, т.е. ООО "Теплоэнерго".

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 по делу N А56-72085/2015 с ответчика в пользу общества "Теплоэнерго" взыскана стоимость услуг по передаче тепловой энергии по указанной сети за период с 08.05.2015 до 31.08.2015.

Удовлетворяя иск ООО "Теплоэнерго", суды при рассмотрении названного дела приняли во внимание в числе прочего неоднократные обращения АО "ЛОМО" к ПАО "ТГК-1" (письма от 03.08.2015 N 101/37-259, от 07.09.2015 N 101/37-304) о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.09.2000 N 20815 в части пересмотра границ раздела балансовой принадлежности в связи с переходом права собственности на тепловую сеть обществу "Теплоэнерго", и отклонили возражения ПАО "ТГК-1" на иск ООО "Теплоэнерго" со ссылкой на отсутствие доказательств изменения таких границ, поскольку установили, что от внесения этих изменений ПАО "ТГК-1" уклонилась. Суды установили, что после продажи тепловых сетей точкой поставки тепловой энергии Обществу стало ДТП по адресу: ул. Чугунная, д. 20, в котором находится прибор учета.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10 января 2018 года по делу N А56-35642/2016 пришел к выводу, что поскольку АО "ЛОМО" собственником или владельцем спорного участка тепловых сетей не является, законные основания для возложения на него бремени оплаты стоимости тепловых потерь отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-35437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина