Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-32863/20 по делу N А56-35437/2018

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-32863/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-35437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Дальнов М.В. (доверенность от 01.01.2021)

- от ответчика: Григорчак П.П. (доверенность от 25.12.2019)

- от третьего лица: Назаров О.Б. (доверенность от 14.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32863/2020) акционерного общества "ЛОМО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-35437/2018,

принятое по иску акционерного общества "ЛОМО" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОМО" (далее - Общество, АО "ЛОМО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) о взыскании 3 117 793,73 руб. неосновательного обогащения, 718 992,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 42 379 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго".

Решением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-35437/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 029 596,83 руб. неосновательного обогащения и 1 240 036,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.09.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что ПАО "ТГК-1" было известно, что право собственности на тепловую сеть принадлежит ООО "Теплоэненрго". Однако несмотря на это, ПАО "ТГК-1" продолжало выставлять счета и первичные документы на тепловую энергию, включающие стоимость тепловых потерь АО "ЛОМО".

Письмом от 30.03.2017 АО "ЛОМО" предъявило ПАО "ТГК-1" претензию с требованием произвести возврат стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети ООО "Теплоэнерго", необоснованно включенную в счета-фактуры на оплату тепловой энергии и ошибочно оплаченную АО "ЛОМО" за период с 02.02.2015 по 31.10.2015.

Полагает, что к правоотношениям по настоящему спору не применима статьи 313 ГК РФ, поскольку для ее применение должен быть выполнен ряд условий:

- исполнение за должника третьим лицом должно быть принято кредитором;

- должник должен возложить исполнение обязательства на третье лицо;

- либо, если такого возложения не было, кредитор не знал или не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо.

В данном случае, ПАО "ТГК-1" не рассматривает полученную стоимость тепловых потерь как исполнение обязательства АО "ЛОМО" за ООО "Теплоэнерго", и соответственно не принимает его. Указанное обстоятельство подтверждается, в первую очередь, обращением ПАО "ТГК-1" в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-119080/2018) с иском к ООО "Теплоэнерго".

ООО "Теплоэнерго" не возлагало исполнение обязательства по оплате тепловых потерь на АО "ЛОМО" и об этом известно ПАО "ТГК-1".

Настаивает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 1 088 196,90 руб., до дня проведения сторонами зачета встречных требований, поскольку только 04.08.2020 произведен зачет встречных требований на указанную сумму и прекратились обязательства ПАО "ТГК-1" перед АО "ЛОМО" о возврате неосновательного обогащения за период с августа 2015 по октябрь 2015, требования о взыскании которого заявлены в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалоб.

Представители ответчика и третьего лица просили приобщить к материалам дела отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (энергоснабжающей организацией, владельцем источника теплоты) и Обществом (абонентом) 01.09.2000 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 20815 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии (в горячей воде) и теплоносителя от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Источником теплоты в данной системе теплоснабжения является теплоэлектроцентраль N 17 (далее - ТЭЦ-17), принадлежащая Компании.

Стороны договора теплоснабжения согласовали суммарную величину тепловой нагрузки, которая составила 20,74 Гкал/ч на отопление, 40,74 Гкал/час на технологию (вентиляцию, технологию), 9,70 Гкал/час на горячее водоснабжение (далее - ГВС), так и нагрузку на каждый объект капитального строительства, теплоснабжение которых осуществляется от центрального теплового пункта (далее - ЦТП), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20.

Общество в письме от 13.02.2012 N 128/15-74 предложило Компании принять на баланс (без оплаты) тепловые сети, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя как для нужд Общества, так и других абонентов Компании. Письмом от 12.04.2012 N 377/1-18 Компания отказалась принять сети и сообщила о готовности их принять после замены трубопровода либо при условии выделения денежных средств на его реконструкцию.

Впоследствии Общество и ООО "Теплоэнерго" в отношении названных тепловых сетей заключили договор купли-продажи движимого имущества от 02.02.2015 N 2-003/028, в соответствии с которым Общество передало в собственность ООО "Теплоэнерго" участки тепловой сети от выходных фланцев первых задвижек N 1930/1, 1929/1 на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек N 1271/III, 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль и от тепловой камеры ТК-2, до стены здания ЦТП по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20. Тепловая трасса диаметром 2Dy = 500, протяженностью L = 291 п. м, надземной прокладки (далее по тексту тепловая сеть).

Имущество передано ООО "Теплоэнерго" на основании акта приема-передачи от 02.02.2015.

О переходе права собственности на указанную тепловую сеть ООО "Теплоэнерго" уведомило Компанию письмом от 26.02.2015, а Общество - письмом от 03.08.2015 N 101/37-259.

Письмами от 03.08.2015 N 101/37-259 и от 07.09.2015 N 101/37-304 Общество просило Компанию внести изменения в Договор в части изменения границ балансовой принадлежности и изменения точки поставки в связи с переходом права собственности на тепловую сеть.

Компания уклонилась от внесения изменения в Договор, обосновав это тем, что Общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения "ул. Чугунная, 20" укрупненной зоны "Северная (Правобережная)" и как теплоснабжающая организация обязано само заключать договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии для обеспечения тепловой энергией потребителей в своей зоне теплоснабжения.

В ходе длительного урегулирования данного вопроса изменения в Договор относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были внесены только с 01.01.2017 дополнительным соглашением от 14.06.2017 к Договору.

Общество в претензии от 30.03.2017 N 129/14-99 потребовало от Компании произвести возврат стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети ООО "Теплоэнерго", необоснованно включенной в счета-фактуры на оплату тепловой энергии и ошибочно оплаченной Обществом за период с 02.02.2015 по 31.10.2015 в размере 3 117 793,73 руб.

Компания в письме от 12.04.2017 отказала в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уведомлению ПАО "ТГК-1" от 04.08.2020 исх. N 5466-02/14 произведен зачет встречных требований - сумма задолженности АО "ЛОМО" перед ПАО "ТГК-1" за декабрь 2019 года - май 2020 года уменьшилась на 1 088 196,90 руб., одновременно с этим прекратились обязательства ПАО "ТГК-1" перед АО "ЛОМО" о возврате неосновательного обогащения, требования о взыскании которого заявлены в рамках настоящего дела, в части периода - с августа 2015 года по октябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, осуществленный ПАО "ТГК-1" зачет встречных требований является допустимым, в настоящих объяснениях ПАО "ТГК-1" указывает на прекращение требований АО "ЛОМО" о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года на сумму 1 088 196,90 руб. зачетом, в связи с чем, АО "ЛОМО" уточнило свои требования.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы суд обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения основываясь на следующем.

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из системного анализа указанных положений Компания, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между Компанией и Обществом в спорный период действовал договор, по которому Общество осуществляло платежи за отпущенную тепловую энергию, а также, владея тепловыми сетями до февраля 2015 года, - и за потери тепловой энергии в этих сетях.

Однако и после отчуждения в феврале 2015 года ООО "Теплоэнерго" тепловых сетей Общество до августа 2015 года не предпринимало никаких действий по внесению в договор изменений относительно принадлежности сетей и оплаты потерь в сетях и продолжало оплачивать выставленные Компанией счета-фактуры с включенной в них стоимостью потерь в сетях без каких-либо возражений.

Поскольку в платежных поручениях Общества в качестве назначения платежа указывалась оплата теплоэнергии за конкретный месяц со ссылкой на счет-фактуру и договор, у Компании до момента поступления от Общества предложения об изменении условий договора не имелось оснований не принимать такие платежи от стороны, с которой у нее имелся действующий договор.

При этом само Общество не могло не осознавать, что с февраля 2015 года добровольно оплачивает потери в сетях за третье лицо.

С учетом изложенного в иске в данной части отказано обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

При новом рассмотрении установлено, что 21.07.2020 между ПАО "ТГК-1" и АО "ЛОМО" заключено соглашение о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, согласно которому задолженность АО "ЛОМО" перед ПАО "ТГК-1" по договорам теплоснабжения N 20815 от 01.09.2000, 20815-1 от 01.01.1997 составила 68 418 758,24 руб., также начислена неустойка в размере 4 223 791,31 руб.

Согласно уведомлению ПАО "ТГК-1" от 04.08.2020 исх. N 5466-02/14 произведен зачет встречных требований - сумма задолженности АО "ЛОМО" перед ПАО "ТГК-1" за декабрь 2019 г. - май 2020 г. уменьшилась на 1 088 196,90 руб., одновременно с этим прекратились обязательства ПАО "ТГК-1" перед АО "ЛОМО" о возврате неосновательного обогащения, требования о взыскании которого заявлены в рамках настоящего дела, в части периода - с августа 2015 года по октябрь 2015 года.

Исходя из пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 осуществленный ПАО "ТГК-1" зачет встречных требований являлся допустимым, в связи с чем АО "ЛОМО" в ходатайстве от 21.09.2020 уточнило свои требования, исключив их них требования о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года на сумму 1 088 196,90 руб.

Вместе с тем, связанные с этим периодом требования о взыскании процентов АО "ЛОМО" не исключило, уточнило их в части периода просрочки и суммы, указав его конечной датой 04.08.2020 (дату зачета встречных требований согласно указанному уведомлению).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании 406 245,69 руб. процентов.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-35437/2018 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальное генерирующая компания N 1" в пользу акционерного общества "ЛОМО" 406 245,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года, а также 4889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "ЛОМО" 3031 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальное генерирующая компания N 1" в пользу акционерного общества "ЛОМО" 372,9 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова