Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-20037/19

г.Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-305686/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление Стародубова Виталия Юрьевича

к 1) МИФНС России N 46 по г.Москве, 2) УФНС России по г.Москве

третьи лица: 1) Муштакова Л.В., 2) ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании незаконными ответов, об исключении из реестра,

при участии:

от заявителя:	Яковлев А.В. по дов. от 16.05.2018;
от ответчика:	1) Чиж А.А. по дов. от 05.10.2018; 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Архипов М.В. по дов. от 16.05.2018; 2) Антонов М.Е. по дов. от 20.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Стародубов Виталий Юрьевич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными ответов МИФНС России N 46 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) от 11.09.2018 N 1518/07960з и УФНС России по г.Москве (далее также - соответчик, Управление) от 29.10.2018 N 12-22/2/224374 об исключении Стародубова В.Ю. из реестра лиц, которым отказывается в государственной регистрации в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением суда от 22.02.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд, учитывая, что предметом спора является в том числе ответ Управления ФНС России по г.Москве, однако данное лицо не было привлечено к участию в деле, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве возражал против доводов, изложенных в заявлении, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица - ИФНС России N 7 по г.Москве также возражал против доводов, изложенных в заявлении и просил отказать в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Муштаковой Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявление Стародубова В.Ю.

Представитель Управления ФНС России по г.Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2018 по решению МИФНС России N 46 по г.Москве на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Аппетит" (ИНН 7707848140, ОГРН 5147746299685) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - ЕГРЮЛ), в котором в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, был указан Стародубов В.Ю.

30.08.2018 в Инспекцию поступило обращение Стародубова В.Ю. (вх. N 080453 от 30.08.2018), в котором заявитель просил исключить из ЕГРЮЛ сведения о себе как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Аппетит".

11.09.2018 указанное обращение рассмотрено Инспекцией в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и заявителю дан письменный ответ от 11.09.2018 N 1518/07960з.

Как следует из данного ответа регистрирующего органа, заявителю разъяснено, что в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Действующее законодательство не предусматривает возможности Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Кроме того, 22.01.2018 ООО "Аппетит" прекратило свою деятельность по решению регистрирующего органа, в связи с чем внесение каких-либо сведений в исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо невозможно.

Указанный ответ Инспекции был обжалован заявителем в УФНС России по г.Москве.

В своем ответе от 29.10.2018 N 12-22/2/224374 Управление также указало на отсутствие оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Стародубове В.Ю. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Стародубова В.Ю. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование своего заявления Стародубов В.Ю. ссылается на то, что в результате действий регистрирующего органа он отнесен к числу лиц, которым может быть отказано в государственной регистрации, что нарушает его права и законные интересы на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем действия, связанные с отнесением заявителя к числу лиц, которым может быть отказано в государственной регистрации, Инспекцией осуществлены не были в связи с отсутствием в действующем законодательстве Российской Федерации правого регулирования совершения таких действий и возможности возложения на регистрирующий орган соответствующих полномочий. Отнесение заявителя к числу таких лиц осуществляется в силу прямого указания закона.

Таким образом, со стороны Инспекции отсутствуют какие-либо незаконные действия, выразившиеся в отнесении заявителя к числу лиц, которым может быть отказано в государственной регистрации.

Кроме того, из содержания заявления Стародубова В.Ю. следует, что заявитель ведет речь о возможном принятии в дальнейшем Инспекцией решения об отказе на основании п.п."ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных в адрес регистрирующего органа.

Согласно п.п."ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ; имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ; являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ; являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно доводам заявителя, основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило отсутствие у Стародубова В.Ю. возможности зарегистрировать вновь созданные юридические лица.

Между тем согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами дли тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

При таких данных доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи наличием препятствий для регистрации вновь созданных юридических лиц с возложением полномочий на заявителя как на участника или на лицо, имеющее право действовать без доверенности, являются несостоятельными, поскольку положения п.п."ф" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ направлены на временное ограничение прав лиц, ранее проявивших недобросовестность в связи с неисключением сведений о себе из ЕГРЮЛ, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан.

Относительно ссылки заявителя на дело N А40-140702/18, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, необходимо отметить, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2018 по означенному делу отказано в удовлетворении требований Муштаковой Л.В. о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 22.01.2018 об исключении ООО "Аппетит" из ЕГРЮЛ. Кроме того, данный судебный акт не содержит выводов, на которые ссылается заявитель в обоснование своей правовой позиции в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Стародубовым В.Ю. требований о признании незаконными ответов МИФНС России N 46 по г.Москве от 11.09.2018 N 1518/07960з и УФНС России по г.Москве от 29.10.2018 N 12-22/2/224374, а также в части заявленных в порядке ст.201 АПК РФ требований, призванных восстановить нарушенное право заявителя, - об исключении Стародубова В.Ю. из реестра лиц, которым отказывается в государственной регистрации в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-305686/18 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных Стародубовым В.Ю. требований о признании недействительными ответа МИФНС России N 46 по г.Москве от 11.09.2018 N 15-18/07960з и ответа УФНС России по г.Москве от 29.10.2018 N 12-22/2/224374.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов