Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15418/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А32-18260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НП НБ Южная нефтяная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу N А32-18260/2019 (судья Погорелов И.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "НП НБ Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046608, ОГРН 1032300679520)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НП НБ Южная нефтяная компания" (далее - ЗАО "НП НБ ЮНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 N 209/34/08 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НП НБ Южная ЮНК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при обжаловании постановления оно действовало разумно и добросовестно, однако столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими совершению соответствующего процессуального действия в отведенный срок. В части нарушения, выразившегося в невнесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с изменением сведений о заявителе, а именно изменением адреса места нахождения юридического лица, общество указало, что ни одним нормативно-правовым актом не установлены сроки на внесение данных изменений.. Кроме того, требования действующего законодательства в части внесения таких изменений были выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается свидетельством о регистрации N А30-04082 от "24" декабря 2018 г. ЗАО "НП НБ ЮНК" не меняло места своего фактического расположения, равно как и не меняло фактическое месторасположение опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом. В целях упорядочения нумерации объектов недвижимости на территории МО г. Армавир Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир N 318 от 17.08.2017 земельному участку с кадастровым номером 23:38:0102001:16 и административному зданию с кадастровым номером 23:38:0102001:148 присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона, участок 125. Данные изменения были инициированы администрацией МО г. Армавир, в связи с чем общество полагает, что в результате присвоения нового адреса, учитывая прежнее фактическое расположение ОПО, заявитель не мог посягнуть и/или нарушить цели и задачи, лежащие в основе Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В части непереоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 02.12.2013 NВХ-00-014432 в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица общество указало, что порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии регулируется ст.20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако в названной норме отсутствуют положения о приостановлении, аннулировании и/или прекращении лицензии ввиду непереоформления лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица. Доводы Ростехнадзора в части необеспечения проведения подготовки и аттестации: начальника транспортного цеха - и.о. главного инженера Некрасова В.Ю., главного механика Савченко Е.Е., главного энергетика Соболева Р.Л., начальника товарного парка Романова В.М., Кударева Н.Н., а также в части того, что к работе на опасном производстве "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" допущены лица, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с транспортированием опасных веществ, общество полагает несостоятельными, т.к. ответственные лица ЗАО "НП НБ ЮНК" были аттестованы, что подтверждается протоколами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ТАК Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора: N 30-16-6585 от 15.09.2016, N 30-16-7649 от 27.10.2016, N 30-16-7650 от 27.10.2016, N 30-16-6586 от 15.09.2016, N 30-16-3519 от 5 мая 2016 г., т.е. задолго до возбуждения административного дела. Периодичность проведения периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля не определена, поэтому собственник железнодорожных путей необщего пользования самостоятельно определяет периодичность вышеуказанных работ. Путь необщего пользования был введен в эксплуатацию в 2014 году и в связи с малыми объемами грузоперевозок и неинтенсивной эксплуатацией по решению собственника пути ООО "ЮНК" проведение периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля проводится один раз в пять лет. Данные работы по решению собственника были запланированы на декабрь 2018 - январь 2019 года, о чем члены комиссии были проинформированы. Кроме того, актом проверки ООО "Южная нефтяная компания" от 25.01.2019, по результатам произведенной проверки рельсов подъездных железнодорожных путей, ООО "Южная нефтяная компания" дефектноскопной тележкой РДМ-22 N1087 - неисправности, угрожающие безопасности движения поездов не выявлены. Учитывая, что железнодорожные пути необщего пользования были введены в эксплуатацию в 2014 г. и с момента введения в эксплуатацию не подвергались реконструкции, неисправности, угрожающие безопасности движения поездов на момент вынесения оспариваемого постановления - исключены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.12.2018 N 7419-р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ЗАО "НП НБ ЮНК" при эксплуатации опасных производственных объектов - станции газонаполнительной площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом, допущено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 13, 14, 15 ранее выданного предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.09.2018 N 4627-рП об устранении нарушений требований промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 20.12.2018 N 7419-р/А.

27.12.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания N 209/34-08, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 N 209/34-08.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективная сторона состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

Согласно Положению о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 N 718, управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея (за исключением объектов магистрального трубопроводного транспорта), на территории Южного федерального округа по надзору за межсистемными электрическими сетями, а также осуществляющим надзор и контроль за организациями, осуществляющими проектирование, строительство, ремонт, эксплуатацию объектов магистрального трубопроводного транспорта, с юридическими адресами, расположенными на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области, включая объекты линейной части эксплуатируемых ими магистральных трубопроводов, проходящих по территории других субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.7 названного Положения управление целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора.

Таким образом, управление при установлении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, выдавать в пределах установленной компетенции Ростехнадзора, предписания, обязательные для исполнения юридическими лицами.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ЗАО "НП НБ Южная нефтяная компания" установлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 13, 14 ранее выданного предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.09.2018 N 4627-рП об устранении нарушений требований промышленной безопасности, а именно:

- не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с изменением сведений о заявителе, а именно: изменением адреса места нахождения юридического лица.

В целях упорядочения нумерации объектов недвижимости на территории МО г. Армавир приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир N 318 от 17.08.2017 земельному участку с кадастровым номером 23:38:0102001:16 и административному зданию с кадастровым номером 23:38:0102001:148 присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона, участок 125. Фактически местоположение ОПО изменено не было. Действующее законодательство не содержит указаний на срок, в течение которого необходимо внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов. 24.12.2018 изменения были внесены;

- не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,11,111 классов опасности от 02.12.2013 N ВХ-00-014432 в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности изменено не было. Действующее законодательство не содержит указаний на срок, в течение которого необходимо было внести изменения в лицензию. Приказом лицензирующего органа N 168-лп от 28.02.2019 изменения в лицензию внесены;

- не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, начальника товарного парка Кударева Н.Н. (область аттестации А1).

Согласно протоколу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ТАК Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора: N 30-16-3519 от 5 мая 2016 г. аттестация была проведена.

- к работе на опасном производстве "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" допущены лица, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с транспортированием опасных веществ, по категории: Б.10.1.

Предписание Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 84-124-19 от 27.07.2016 не содержало указанных требований. Лица, ответственные за промышленную безопасность, связанную с транспортированием опасных веществ были обучены, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации и предъявлялись членам комиссии;

- в нарушение пункта 1.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути", утвержденной МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774, не обеспечено проведение периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 16.08.1994 N 50, пункта 12 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286.

Т.о., материалами дела подтверждается, что на момент проведения внеплановой выездной проверки требования предписания управления от 18.09.2018 N 4627-р/П в полном объеме им не были выполнены, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законного предписания в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, административным органом при рассмотрении дела не установлено.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом в области промышленной безопасности выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Привлекая общество к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере -400 000 рублей, административный орган обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Возможности замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск обществом десятидневного срока на обращение с заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу N А32-18260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова