Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 08АП-5527/19

город Омск

12 июля 2019 г.

Дело N А70-275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Семёновой Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5527/2019) общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" на решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-275/2019 (судья Соловьев К. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (ИНН 7203285185, ОГРН 1127232066807) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) о взыскании 25 125 992 руб. 91 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Арт-Строй" (далее - ООО "СК Арт-Строй") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация") о взыскании 25 125 992 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда на монтаж каркаса здания от 11.02.2014 N 22/2014-К-1-5.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-275/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 148 630 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Запсибгазпром-Газификация" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоблюдением судом норм процессуального права. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд не выяснил все обстоятельства дела в полном объёме, сторонам не была предоставлена возможность для мирного урегулирования спора, нарушены процессуальные права ответчика.

По мнению апеллянта, сумма основного долга определена истцом неверно, так как имеются противоречия по задолженности на основании актов сверки истца и ответчика. ООО "Запсибгазпром-Газификация" готово было оплатить действительную сумму долга, в связи с чем велись переговоры о согласовании условий оплаты путём заключения мирового соглашения. Судом не принято во внимание ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением переговоров по урегулированию спора мирным путём, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон.

ООО "СК Арт-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 01.07.2019 N 31124) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК Арт-Строй" (подрядчик) и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (генподрядчик) подписан договор подряда на монтаж каркаса здания от 11.02.2014 N 22/2014-К-1-5 (далее - договор от 11.02.2014) в редакции дополнительных соглашений от 19.02.2014 N 1, от 01.09.2014 N 2, от 08.09.2014 N 3, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить монтаж каркаса здания на объекте: "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в г. Надым, 13 микрорайоне". ГП 2.

В силу пунктов 2.6, 2.8 вышеуказанного договора оплата производится за фактически выполненный и принятый объём работ в течение 15 календарных дней с момента (даты) подписания акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в размере 97,5% от стоимости выполненных и принятых работ.

Окончательный расчёт за выполненные работы в размере 2,5% от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется генподрядчиком при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объёме, после подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (заключения органа ГСН), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок оплаты - в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, ООО "СК Арт-Строй" во исполнение принятых обязательств по договору от 11.02.2014 в периоды с 01.10.2016 по 30.11.2016, с 01.08.2017 по 31.08.2017 выполнило для ООО "Запсибгазпром-Газификация" работы на общую сумму 31 991 626 руб. 07 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 25 125 992 руб. 91 коп., обратился к последнему с претензией исх. от 11.12.2018 N 122, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

13.03.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 11.02.2014, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттиском печати ответчика актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 подрядчик сдал, а генподрядчик принял работы по монтажу каркаса здания.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО "СК Арт-Строй" работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о неверном определении истцом суммы задолженности со ссылкой на акты сверки истца и ответчика в силу нижеизложенного.

Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учётным документом.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скреплённый подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определённых обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга.

Таким образом, оформление акта сверки взаимных расчётов сторон не свидетельствует о возникновении, изменении или прекращении правоотношений лиц, его подписавших.

Акты сверок истца и ответчика, на которые указывает апеллянт, не конкретизированы, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в отсутствие оспаривания ответчиком приведённых в обоснование иска обстоятельств (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в испрашиваемой сумме.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения принципа состязательности ввиду не удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняются.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции (вх. от 11.03.2019) ответчик сослался на ведение переговоров по урегулированию спора мирным путём.

Между тем, доказательства в обоснование вышеуказанного ходатайства в материалы дела не представлены.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании определения от 12.02.2019 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Сведений о достижении сторонами до судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции мирового соглашения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы стороны за утверждением мирового соглашения в порядке, установленном главой 15 АПК РФ, не обращались.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Т. П. Семёнова