Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-4963/19

г.Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А08-8878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Импэкс": Лушниковой Е.Н., представителя по доверенности N 5 от 16.08.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Центрального таможенного управления: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2019 по делу N А08-8878/2018 (судья Полухин Р.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ИНН 3123383817, ОГРН 1163123058141) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, третье лицо: Центральное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - ответчик, ООО "Импэкс") о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 505856, 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 505857, 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 524321, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 217,60 рублей 60 копеек, государственной пошлины в размере 9000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2019 по делу N А08-8878/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании не подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 285 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.09.2019 не явились представители истца и третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить и признать не подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 285 000 руб.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" принадлежит

исключительное право на товарные знаки: "Маша" по свидетельству N 505856, дата приоритета от 14.09.2012 г., дата подачи заявки 14.09.2012 г., дата регистрации 07.02.2014 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41; "Медведь", по свидетельству N 505857, дата приоритета от 14.09.2012 г., дата подачи заявки 14.09.2012 г., дата регистрации 07.02.2014 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16,18, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, по свидетельству N388156, дата приоритета от 19.01.2009 г., дата подачи заявки 19.01.2009 г., дата регистрации 31.08.2009 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 39, 41, а также "Маша и Медведь", по свидетельству N 524321, дата приоритета от 05.05.2012 г., дата подачи заявки 05.05.2012 г., дата регистрации

09.10.2014 г., номер заявки 2012714712.

В рамках дела N А08-11195/2017, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края, ООО "Импэкс" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП за импортирование на территорию РФ товаров, которых имеется изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856, изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857 и с товарным знаком по свидетельству N 524321.

Полагая, что ответчик незаконно использовал товарный знак, чем нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за такое нарушение.

Не оспаривая факта нарушения прав истца, ответчик вместе с тем выразил несогласие с размером заявленной ко взысканию компенсации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении иска в полном объеме. Суд при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановление Пленума N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 62 Постановления Пленума N 10, следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 и подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления N 10).

Следовательно, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Материалами дела подтверждается и со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуто то обстоятельство, что им была совершена попытка ввода в гражданский оборот значительной партии товаров, маркированных товарными знаками истца, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Обстоятельства рассматриваемого дела в их совокупности позволили суду сделать правомерный вывод о том, что ответчику было заведомо известно о контрафактном характере ввозимой им продукции и намерении ввоза именно контрафактных товаров.

Судебная коллегия при определении размера подлежащей взысканию компенсации, принимает во внимание доказательства неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, в частности привлечение ООО "Импэкс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака при ввозе товара на территорию Российской Федерации, что подтверждается решениями Арбитражного суда Белгородской области от 12 декабря 2017 по делу N А08-11193/2017 и от 10 января 2018 по делу N А08-11196/2017.

В свою очередь, в опровержение указанных выводов и в обоснование заявленного в апелляционной жалобе несогласия с размером компенсации ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, как и того, что нарушение не носит грубый характер, а сам ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на нее товарными знаками истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения (нарушение исключительных прав на три товарных знака), а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков истца в заявленном размере - 300 000 рублей (по 100 000 рублей за каждый товарный знак).

В рамках рассмотрения дела заявитель также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., а также судебные издержки в виде расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 217,60 руб., что подтверждается чеком от 07.07.2018 (том 1, л.д.9).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, c учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., и судебные издержки в виде расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 217,60 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2019 по делу N А08-8878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова