Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 20АП-5044/19

г. Тула

17 сентября 2019 г.

Дело N А54-7222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошев И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" - представителя Гордеева А.Ю. (доверенность от 10.09.2018, личность установлена на основании паспорта), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - представителя Пастухова Е.С. (доверенность от 02.07.2019, личность установлена на основании паспорта), явились в Арбитражный суд Рязанской области, от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - представителя Черняка А.А. (доверенность от 05.12.2018, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-7222/2018 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (г. Рязань, ИНН 6231045465, ОГРН 1036208006867), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ИНН 6234073260, ОГРН 1096234008936), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Рязаньэнерго", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N226225 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 589 886 рублей 52 копеек, пени за период с 20.02.2018 по 04.04.2018 в сумме 11 061 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (далее - ООО "Первая земельная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 226225 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 589 886 руб. 52 коп., пени за период с 20.02.2018 по 04.04.2018 в сумме 10 348 руб. 26 коп.

Истец уточнил исковые требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 226225 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 589 886 руб. 52 коп., пени за период с 20.02.2018 по 04.04.2018 в сумме 10 705 руб. 10 коп.

Определением от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания".

Предстатель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 11 061 руб.93 коп., в остальной части исковые требовании остаются прежними.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 с ООО "Первая земельная компания" в пользу ПАО "РЭСК" взыскана задолженность в сумме 589 886 руб. 52 коп., пени в сумме 11 061 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 005 руб.

ООО "Первая земельная компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-7222/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы полагает, что обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, являются не доказанными, поскольку истец не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а размер своих требований основал на недопустимых доказательствах.

Апеллянт ссылается на то, что представленные истцом акты снятия показаний приборов учета потребителей, счета - фактуры, расход по бытовым абонентам (жилым домам), составлены с нарушением законодательства и являются недопустимыми доказательствами

Заявитель жалобы считает, что истцом в общем объеме электрической энергии не были учтены бездоговорное и безучетное потребление, сведения о которых были направлены ответчиком истцу и третьему лицу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец, производя расчет фактических потерь, ошибочно руководствовался положениями пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), поскольку данные правила относятся к сетевым организациям, для которых утверждается экономически обоснованный тариф на передачу электрической энергии.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил абзац 2 пункта 50 Правил N 861 о необходимости исключения технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям.

Апеллянт ссылается на то, что объем поставленной электроэнергии за спорный период, указанный истцом, является недостоверным и не подтвержден актами снятия фактических показаний приборов учета абонентов, присоединенных к сетям сетевой организации опосредовано, в том числе контрольными снятиями показаний и подлежит определению экспертным путем.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку неверно применил к спорным правоотношениям пункты 128, 129, 130 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленным между истцом и ответчиком.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.04.2019 N 19-П, которым был пункт 6 Правил N 861 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части исключения для собственника объектов электросетевого хозяйства, возможности возмещения расходов, понесенных обеспечением перетока энергии потребителям.

От АО "РОЭК" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Первая земельная компания" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до урегулирования Правительством Российской Федерации спорной ситуации, а также ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений п.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года.

Представители ПАО "РЭСК", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возражали по заявленному ходатайству.

Судом рассмотрены ходатайства и отклонены.

В судебном заседании представитель ООО "Первая земельная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ПАО "РЭСК", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возражали по доводам апелляционной жалобе. Считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "РЭСК" и АО "РОЭК" был заключен договор N 10111 купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01 января 2014 года (т.3, л.д. 13-16).

По условиям договора АО "РОЭК" осуществляет покупку у ПАО "РЭСК" электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика.

АО "РОЭК" осуществляет передачу электрической энергии и мощности конечным потребителям ПАО "РЭСК" через КТП N 3231, 3232 и 3291 на основании договора аренды N 136 от 07.12.2016 года, заключенного между АО "РОЭК" (Арендатор) и ООО "Первая земельная компания" (Арендодатель) (т.1, л.д. 104-106). ООО "Первая земельная компания" (далее - ответчик) является владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства.

09.09.2017 года срок действия указанного договора аренды объектов электросетевого хозяйства. Указанное обстоятельство повлекло прекращение у АО "РОЭК" законных прав владения объектами электросетевого хозяйства.

ПАО "РЭСК" в соответствии с действующим законодательством 20.12.2017 года направило в адрес ООО "Первая земельная компания" письмо (оферту) N 345-6645 о заключении договора энергоснабжения N 226225 от 01.01.2018 г. с приложением двух экземпляров указанного Договора.

Ответчик оставил данную оферту без рассмотрения, в связи с чем, ПАО "РЭСК" произвело начисление за поставленную электроэнергию в соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года.

На основании сводных ведомостей электропотребления за январь и февраль 2018 года, актов снятия показания приборов учёта за январь и февраль 2018 года (т.1, л.д. 28-29, т.2, л.д. 125-150, т.3, л.д. 1-11) истцом произведен расчёт потребленной ООО "Первая земельная компания электроэнергии", составивший за январь 2018 года 111095 кВтч, за февраль 2018 года 87345 кВтч (т.1, л.д. 30-31).

За период январь-февраль 2018 года величина потерь электроэнергии в сетях ООО "Первая земельная компания" составила 198 440 кВтч.

26.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 345-2-144 с требованием о погашении возникшей задолженности и уплате пени (т.1, л.д. 35).

Претензия была оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно п. 128 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Положений. При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу п. 129 Основных положений N 442 Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением N 3.

На основании указанных данных сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 185 Основных положений N 442).

Постановлением от 03.12.2007 года N 120 "О единых тарифах на услуги по передаче электрической энергии" РЭК Рязанской области с 01.01.2008 года установила на территории Рязанской области котловую тарифную модель, при которой все энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только с филиалом "Рязаньэнерго" (имеющим статус "котлодержателя").

В рамках установленной тарифной модели, между МАО "МРСК Центра и Приволжья" и истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 года N 341-204 (далее - Договор) в интересах потребителей электроэнергии, имеющих договоры энергоснабжения с истцом (в том числе в интересах потребителей, имеющих непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика) (т.3, л.д. 61-71).

В соответствии с п.3.3.4. Договора, по окончании каждого расчетного периода исполнитель определяет объемы поставленной потребителям электроэнергии и направляет сведения заказчику самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций.

Согласно п.4.2 Договора, заказчик ежемесячно, до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю полученные от потребителей сведения о показаниях расчетных и контрольных приборов учета и по потребителям, выбравшим для расчетов за услуги по передаче электроэнергии 2-ставочный тариф, а также по потребителям с максимальной мощностью свыше 670 кВт, сведения о фактическом почасовом потреблении э/э (мощности).

Ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, Заказчик передает Исполнителю копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета.

Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Заказчик передает Исполнителю реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому в электронном виде, а до 10-го числа этот же реестр на бумажном носителе (Протокол разногласий от 20.12.2012 к ДС 21/ЭСК от 26.10.2012 к Соглашению N 21-ЭСК).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель формирует сводные ведомости электропотребления, подтверждающие количество электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и согласовывает их с уполномоченными лицами Заказчика.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (п. 185 Основных положений)

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил).

Согласно сводным ведомостям электропотребления, составленным ПАО "МРСК Центра и Приволжья", объём потерь электроэнергии владельца сети ООО "Первая земельная компания" в январе 2018 года составил 111764 кВтч, в феврале 2018 года 88685 кВтч (т.3, л.д. 78-87).

Возражая по требованиям истца, ответчик указывал, что расчет потерь произведен с нарушением пунктов 136 и 185 Основных положений, а именно не на основании данных сетевой организации АО "РОЭК" и без учета данных потребителей-граждан.

Указанный довод судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку объём потерь определён истцом на основании сводных ведомостей электропотребления за январь и февраль 2018 года, актов снятия показания приборов учёта за январь и февраль 2018 года (т.1, л.д. 28-29, т.2, л.д. 125-150, т.3, л.д. 1-11).

Согласно расчёту истца, объём потребленной ООО "Первая земельная компания" электроэнергии за январь 2018 года составил 111095 кВтч, за февраль 2018 года 87345 кВтч (т.1, л.д. 30-31).

Судом первой инстанции был обоснованно отклонен представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности, поскольку он не соответствует требованиям п. 50 и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Величина потерь в указанном контррасчете составляет расчетную величину технологических потерь, возникающих в сетях ответчика, в то время как п. 50 Правил прямо указывает, что необходимо рассчитывать величину фактических потерь, которая определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика из других сетей составляет: 173943 кВтч (январь 2018) + 170907 кВтч (февраль 2018)=344850 кВтч.

Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика составляет: 62848 кВтч (январь 2018)+83562 кВтч (февраль 2018)=146410 кВтч.

Величина потерь, согласно п.50 Правил в сетях ответчика составляет: 344850 кВтч-146410 кВтч= 198440 кВтч.

Представленные в материалы дела ведомости содержат подробный расчёт объёмов потребления потребителей-граждан и юридических лиц.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о недоказанности истцом размера заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о необходимости определения объема электроэнергии экспертным путем.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ответчик документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных данных или опровергающие их в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истцом в общем объеме электрической энергии не были учтены бездоговорное и безучетное потребление, поскольку представленные ответчиком акты о безучётном потреблении электроэнергии составленные в декабре 2018 и марте 2019 годов не относятся к спорному периоду (январь-февраль 2018 года) и не опровергают рассчитанный истцом объём потерь электрической энергии.

Представленное ответчиком экспертное заключение N 179/2018 (т.2, л.д. 1-71) также обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлено в отношении обстоятельств, имевших место за пределами спорного периода.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, поскольку такие акты подписаны ответчиком и третьим лицом и имеются в материалах дела ( л.д. 25-27 т.1).

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.04.2019 N 19-П, которым был пункт 6 Правил N 861 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части исключения для собственника объектов электросетевого хозяйства, возможности возмещения расходов, понесенных обеспечением перетока энергии потребителям.

Постановлением от 25 апреля 2019 г. N 19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг Конституционный суд Российской Федерации признал пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Однако предметом рассматриваемого спора является взыскание с собственника объектов электросетевого хозяйства стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии, а не о взыскании в пользу собственника объектов электросетевого хозяйства стоимости расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 указанного выше Постановления Конституционного суда Российской Федерации впредь до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до урегулирования Правительством Российской Федерации спорной ситуации.

Ходатайство ответчика было обосновано тем, что в соответствии с пунктом 2 указанного выше Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 19-П Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - в срок не позднее 1 января 2020 года внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу было отклонено, поскольку положения статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают заявленных ответчиком оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, как уже указанно выше, положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 не регулируют спорные правоотношения, а также до вступления в силу нового правового регулирования положения указанного пункта 6 подлежат применению в действующей редакции.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика на направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности положений п.4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая также то, что ответчик не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный суд Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, требования о взыскании 589886 руб. 52 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрической энергии, истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 21.11.2017 по 20.12.2017 в сумме 11061 руб.93 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФХ " Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, исковые требования в части взыскания пени в сумме 11061 руб.93 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 по делу N А54-7222/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик