Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2019 г. N 15АП-9617/19

город Ростов-на-Дону

14 июля 2019 г.

дело N А32-49560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промуслуга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-49560/2018

по иску ООО "Джи Эн Эс Логистик"

к ООО "Промуслуга"

о взыскании задолженности, штрафа,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промуслуга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 023, 43 руб., 7 512, 99 долларов США (543 943, 85 руб.), штрафа в размере 245 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения ООО "Джи Эн Эс Логистик" исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность в размере 20 500 руб., задолженность, эквивалентную 7 512, 99 долларов США, штраф, эквивалентный 214 долларов США и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения обязательств со стороны ответчика по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.11.2017 N LOG1215.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что взысканная судом задолженность рассчитана неверно, поскольку сумма оказанных услуг по договору меньше, которая фактически указана истцом. Кроме того, ответчик ссылается на неполучение счетов на оплату, счетов-фактур по договору, а также претензии в рамках настоящего дела. Также заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью осуществления сверки расчётов ввиду частичной оплаты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Заявителем не представлены доказательства невозможности произвести сверку до даты судебного заседания. Не указано, каким образом сверка расчёта может повлиять на рассмотрения дела по существу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.11.2017 между ООО "ПромУслуга" (клиент) и ООО "Джи Эн Эс Логистик" (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N LOG1215 (далее - договор), предметом которого является оказание последним за вознаграждение услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов заказчика.

Во исполнение договора от клиента по электронной почте поступило письмо, содержащее заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг, сторонами были подписаны приложения к договору, в которых были согласованы, в том числе ставки на оказываемые услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора клиент оплачивает экспедитору стоимость работ и услуг по ставкам, согласованным в Приложениях к договору, действующим на момент выполнения работы (оказания услуги) и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.12 договора если в течение 2 рабочих дней после получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ клиент не предоставил своих возражений в письменной форме, то работы и услуги, указанные в данных документах, считаются принятыми, даже если клиент не представил подписанный с его стороны акт выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены услуги, выставлены соответствующие счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ, однако ответчиком оплата не произведена.

Как указывает истец, невнесенная часть оплаты по договору составляет: в рублях РФ - сумма 20 500, в долларах США - сумма 7 512, 99.

Порядок оплаты и тарифы на услуги определены в приложениях к договору, при этом услуги, указанные в приложениях NN 15, 13, 9, оплачиваются в рублях, а в приложениях NN 14, 12, 11, 10, 7, 8 - оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и направление соответствующих счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ в адрес ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 57-99) и по существу последним не опровергается.

Принимая во внимание положения п. 5.12 договора, работы и услуги считаются принятыми, поскольку в установленный договором срок после получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных от клиента не поступили письменные возражения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 5.1 договора клиент оплачивает счета экспедитора в течении 3-х банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с п. 5.5 договора оплату дополнительно оказанных услуг (выполненных работ) и возмещение дополнительно понесенных экспедитором расходов, клиент производит в течение 3 банковских дней с даты выставления экспедитором счета (счета-фактуры).

В пунктах 3, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

При применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Представленные истцом уточнения (л.д. 54-55) соответствуют указанным выше требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма оказанных услуг меньше, чем заявлена истцом, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на ошибочном понимании заявителем жалобы принципа состязательности арбитражного процесса.

Так, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскании основного долга.

При этом, апелляционный суд учитывает пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым ответчиком после вынесения обжалуемого решения суда производится погашение задолженности по счетам, выставленным ранее.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что доказательства оплаты долга после вынесения решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства и основанием для отмены или изменения судебного акта не являются.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 214 долларов США.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае если будет доказана необоснованность отказа Клиента (Заказчика) от оплаты расходов, понесенных Экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором ТЭО, Заказчик уплачивает Экспедитору помимо указанных расходов, штраф в размере 10% от суммы этих расходов.

Расчет задолженности по штрафу судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа материалы дела не содержат.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета штрафа, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 214 долларов США являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении ответчика о судебном процессе критически оцениваются коллегией судей, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, ответчиком было получено определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.12.2018 (л.д.22а), также ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.18-19), ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.20-21). На основании вышеуказанного, ответчик является надлежащим образом извещенным судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о не получении претензии от истца также подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (л.д.13-15).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-49560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко