Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-12107/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А07-39321/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Содовский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N А07-39321/2018 (судья Тагирова Л.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Содовский" (далее - ООО "ЖилСервисСодовский", ответчик) о взыскании 25 248 руб. 74 коп., включающих задолженность по ежемесячным платежам за установку общедомового прибора учета энергии за период с января по декабрь и процентов за предоставление рассрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N А07-39321/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЖилСервисСодовский" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за 2018 год в размере 4074,30 руб., применена неправильная ставка рефинансирования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО "БашРТС" и ООО "УК "ЖилСервис" (в настоящее время ООО "ЖилСервисСодовский") заключен договор теплоснабжения N 5116/РТС от 01.01.20014.

ООО "ЖилСервисСодовский" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кочетова, 23б.

Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не было принято решения об установке общедомового узла учета тепловой энергии ООО "БашРТС" во исполнение положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установило и ввело в эксплуатацию общедомовой прибор учета в многоквартирном доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кочетова, 23б.

Впоследствии 07.09.2018 ООО "БашРТС" (заказчик) и ООО "УК "Жилсервис" (исполнитель) заключили договор на установку приборов учета тепловой энергии N 231-292, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заявке заказчика, являющейся Приложением N 1 к договору, обязуется установить и ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. Кочетова, 23б с производством следующих работ: проектно-изыскательские работы, монтажные работы, пусконаладочные работы, допуск в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 сумма договора составляет 324 274 руб. 58 коп.: сумма подлежащая возмещению 257847,75 руб. и проценты за предоставление рассрочки 66426,83 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти лет с 03.11.2016 по 01.12.2021 с учетом процентов за предоставление рассрочки в соответствии с Приложением N 4.

В пункте 3.3. договора стороны условились, что оплата за установку приборов учета производится:

- в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ (форма КС-3) и получением заказчиком счета-фактуры в соответствии с пунктом 3.2.1. договора.

- либо на основании статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергоснабжении", предусматривающий рассрочку оплаты цены равными долями в течение пяти лет с даты его заключения за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

- в случае принятия жильцами решения о меньшем периоде рассрочки, в адрес заказчика направляется протокол решения с графиком оплаты, который будет являться неотъемлемой частью данного договора и на основании которого будут осуществляться платежи.

- при принятии условий о рассрочке, в цену, определенную данным договором подлежит включению сумма процентов, исчисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления.

Согласно пункту 3.4. договора оплата по договору производится ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца в соответствии с Приложением N 4.

Пунктом 5.1.договора предусмотрено, что действие настоящего договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 01.02.2016 и действует до 01.03.2021.

Договор на установку приборов учета тепловой энергии N 231-292 от 07.09.2018 подписан сторонами без разногласий, условия договорами сторонами не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2018 по делу N А07-40301/2017 обстоятельствам установки приборов учета в многоквартирных домах, в том числе и в доме по адресу: г. Уфа, ул. Кочеткова, 23б дана оценка, с ответчика взыскана стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии в спорных жилых домах за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года.

Как указывает истец, обязательства ответчиком по оплате стоимости за установку приборов учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кочетова, 23б в части внесения платы за период с января по декабрь 2018 года не исполнены, его задолженность составляет 25 248 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2017 N 119-1043 с просьбой оплатить расходы по оснащению приборами учета тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета за период с января по декабрь 2018 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца признает частично в размере 21 174 руб. 44 коп., пояснив, что платежным поручением N 343 от 26.4.2019 произвел оплату в размере 15 000 руб. вместе с тем, истец часть поступившей суммы отнес на погашение процентов за предоставленную рассрочку. При этом, ответчик расчет суммы процентов за предоставленную рассрочку оплаты, приведенной в приложении к договору на установку приборов учета тепловой энергии N 231-292 от 07.09.2018 считает неверным в части примененной ставки рефинансирования, в связи с чем с учетом произведенной оплаты задолженность составляет 21 174 руб. 44 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения. Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация приборов учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

07.09.2018 между ООО "БашРТС" (заказчик) и ООО "УК "Жилсервис" (исполнитель) был заключен договор на установку приборов учета тепловой энергии N 231-292, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заявке заказчика, являющейся Приложением N 1 к договору, установить и ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кочетова, 23б с производством следующих работ: проектно-изыскательские работы, монтажные работы, пусконаладочные работы, допуск в эксплуатацию.

В договоре стороны определили стоимость общедомового прибора учета энергии и расходов по его установке в общей сумме 257 847 руб. 75 коп., которые подлежат оплате в течение пяти лет с 03.11.2016 по 01.12.2021.

В договоре стороны также определили проценты за предоставление рассрочки в размере 66 426 руб. 83 коп., в приложении N 4 установлен график платежей с указанием ежемесячных платежей.

Обстоятельства установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кочетова, 23б стороны не оспаривают.

Предметом спора между сторонами является сумма задолженности по оплате стоимости общедомового прибора учета энергии и расходов о его установке в части ежемесячных платежей за период мая по декабрь 2018 года, и процентов за предоставление рассрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету на основании приложения N 4 к договору N 231-292 от 07.09.2018 за установку приборов учета тепловой энергии ответчик должен был уплатить за период с января по декабрь 2018 года 69 648 руб. 74 коп.: из них: 51 569 руб. 55 коп. основной долг и 18 079 руб. 19 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что условие о процентах за предоставление рассрочки сторонами определено сторонами в разделе 3 договора в соответствии с принципом свободы договора (статья 421, часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сумма процентов за предоставление рассрочки сторонами в договоре определена в соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день начисления, т.е. на момент заключения договора N 231-292 от 07.09.2018.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Относительно применения процентной ставки следует отметить, что исходя из смысла приведенных выше норм права, оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования.

В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит. Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, в рассматриваемом случае - 7,50%.

Данный механизм расчета процентов позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, что соответствует правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Так, истцом расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%, в то время, как в силу положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

В настоящем случае, на дату принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть оглашена 20.06.2019) размер ставки рефинансирования с 17.06.2019 установлен в размере 7,50 %.

Учитывая изложенное, расчет процентов пересчитан судом апелляционной инстанции следующим образом:

Период	Остаток суммы, руб.	Количество дней	Ставка ЦБ РФ, %	Проценты, руб.
Январь 2018 г.	201980,74	31	7,5	1286,59
Февраль 2018 г.	197683,28	28	7,5	1137,36
Март 2018 г.	193385,82	31	7,5	1231,84
Апрель 2018 г.	189088,36	30	7,5	1165,61
Май 2018 г.	184790,90	31	7,5	1177,09
Июнь 2018 г.	180493,44	30	7,5	1112,63
Июль 2018 г.	176195,98	31	7,5	1122,34
Август 2018 г.	171898,52	31	7,5	1094,97
Сентябрь 2018 г.	167601,06	30	7,5	1033,16
Октябрь 2018 г.	163303,60	31	7,5	1040,22
Ноябрь 2018 г.	159006,14	30	7,5	980,17
Декабрь 2018 г.	154708,68	31	7,5	985,47
			Итого:	13367,46

Из расчета суда следует, что истец необоснованно завысил размер процентов за период 2018 года на общую сумму 4 711,73 руб.

Таким образом, размер платы в виде ежемесячных платежей за период 2018 год, исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет по МКД N 23Б по ул. Кочетова г. Стерлитамак составляет 51 569 руб. 55 коп., проценты за предоставление рассрочки составляют 13 367 руб. 46 коп., всего 64 937 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20537 руб. 01 коп. (64 937,01 руб. - 29400 руб. - 15000 руб.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В остальном выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованном отнесении части оплаты по платежному поручению N 343 от 26.04.2019 на погашение задолженности по оплате процентов за рассрочку.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В платежном поручении N 343 от 26.04.2019 в качестве основания платежа ответчик указал "оплата по делу N А07-39321/2018 за установку узла учета МКД N 23Б по ул. Кочетова".

Поскольку согласно условиям договора N 231-292 от 07.09.2018 предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты за предоставленную рассрочку оплаты расходов истца на установку приборов учета тепловой энергии, перечисленные денежные средства ответчика были недостаточны для исполнения денежного обязательства полностью истцом обоснованно данные денежные средства учтены в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и назначением платежа, указанного ответчиком, а именно погашение процентов за рассрочку и задолженности по договору N 231-292 от 07.09.2018.

В связи с неправильным применением норм материального права, согласно пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу N А07-39321/2018 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Содовский" (ИНН 0268072182, ОГРН 1140280064154) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) 20 537 руб. 01 коп. суммы долга, 1 627 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Содовский" (ИНН 0268072182, ОГРН 1140280064154) 3000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) из федерального бюджета 786 руб. суммы излишне уплаченной государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева