Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-2234/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А57-21661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

требования Аверкина Юрия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Аверкина Юрия Алексеевича - лично, паспорт обозревался; представителя акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 03.06.2019; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Лялина А.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2019; представителя акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" - Лялина А.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) заявление кредитора - Акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (далее - АО "Поволжский туристический холдинг", АО "ПТХ", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Михеев Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Аверкина Юрия Алексеевича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ПТХ", с учетом уточнения, требований в размере 22 117 415, 67 руб., в том числе задолженность по договору займа - 8 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 08.05.2015 г. по 30.03.2016 г. в размере 4 589 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 717 499, 67 руб., неустойка в части выплаты процентов - 137 275 руб., неустойка в части выплаты процентов в размере 732 275 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты основного долга - 765 000 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты суммы основного долга - 2 676 366 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилого помещения, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7а, кадастровый номер: 64:48:000000:49818.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) АО "ПТХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Саратовской области 20.03.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего Михеева С.Н. в соответствии с которым, заявитель просит признать сделку - договор от 07.05.2015 года об ипотеке б/н заключенный между АО "ПТХ" и Аверкиным Юрием Алексеевичем, недействительной; признать обременение возникшее на основании договора ипотеки недвижимого имущества б/н заключенного между АО "ПТХ" и Аверкиным Юрием Алексеевичем 07.05.2015 года, отсутствующим.

Определением от 28.05.2018 года судом объединены в одно производство, для совместного рассмотрения требование Аверкина Юрия Алексеевича о включении в реестр и заявление конкурсного управляющего Михеева С.Н. о признании сделки недействительной.

Определением суда от 30.07.2018 в удовлетворении заявления Аверкина Ю.А. отказано, заявление конкурсного управляющего Михеева С.Н. удовлетворено, признана недействительной сделка - договор об ипотеке б/н заключенного между ОАО "ПТХ" и Аверкиным Ю.А. от 07.05.2015 года. Обременение, возникшее на основании договора ипотеки недвижимого имущества б/н заключенного между ОАО "ПТХ" и Аверкиным Юрием Алексеевичем от 07.05.2015 года, признано отсутствующим.

Аверкин Ю.А. с определением суда первой инстанции не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.09.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в его рассмотрении в качестве заинтересованных лиц Тимошка А.А. и его финансового управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года по делу N А57-21661/2016 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" включены требования Аверкина Юрия Алексеевича в размере 22 117 415, 67 руб., в том числе задолженность по договору займа - 8 500 000 руб., проценты по договору займа за период с 08.05.2015 г. по 30.03.2016 г. в размере 4 589 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 717 499, 67 руб., неустойка в части выплаты процентов - 137 275 руб., неустойка в части выплаты процентов в размере 732 275 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты основного долга - 765 000 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты суммы основного долга - 2 676 366 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилого помещения, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7а, кадастровый номер: 64:48:000000:49818. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" Михеева Сергея Николаевича о признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества от 07.05.2015 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 в части включения требования Аверкина Юрия Алексеевича в реестр требований кредиторов акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд для определения размера требований к Должнику, как залогодателю, с учетом возможных возражений лиц, участвующих в деле, относительно изменения стоимости заложенного имущества.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Аверкина Юрия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании Аверкин Юрий Алексеевич заявление о включении в реестр требований кредиторов должника поддержал.

Представители конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича, акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" возражали против доводов, изложенных в заявлении Аверкина Ю.А., повторно настаивая на отсутствии задолженности и порочности сделки залога имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 г. г. между Аверкиным Ю.А. и Тимошком Андреем Александровичем был заключен договор займа, согласно которому Аверкин Ю.А. передал в собственность Тимошка А.А. денежные средства в размере 8 500 000 рублей под 5% в месяц, а Тимошок А.А. обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 07 мая 2016 г. При неисполнении условий договора была предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения условий договора займа между Аверкиным Ю.А. и ОАО "ПТХ" 07 мая 2015 г. был заключен договор ипотеки. По условиям данного договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа залогодатель передал в залог залогодержателю нежилое помещение, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул.Набережная Космонавтов, д.7а.

Тимошок А.А. нарушил условия договора в части возврата займа и выплаты процентов в установленные сроки.

В январе 2016 года Аверкин Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2016 г. по делу N 2-1087/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 8 500 000, проценты по договору займа за период с 08.05.2015 г. по 30.03.2016 г. в размеру 4 589 000 рублей, неустойку в части выплаты процентов в размере 137 275 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты суммы основного долга в размере 765 000 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающего исполнение по договору займа от 07.05.2015 г., нежилое помещение, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7а, принадлежащее ОАО "ПТХ", с установлением начальной продажной цены в размере 19 446 319 рублей, способ продажи с публичных торгов.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 05.06.2017 по делу N 2-2957/2017 по договору займа дополнительно взысканы проценты за пользование займом и неустойки (проценты) за просрочку исполнения Тимошком А.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за периоды, не охваченные решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2016 г. по делу N2-1087/2016.

Решения вступили в законную силу, однако не были исполнены, что послужило основанием для обращения кредитора Аверкина Ю.А. в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Поволжский туристический холдинг", как залогодателя по обязательствам Тимошка А.А., требований в размере 22 117 415, 67 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом имущества должника.

Размер требований рассчитан по состоянию на дату введения процедуры наблюдения с учетом условий договора займа и резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Саратова от 05.06.2017 по делу N 2-2957/2017.

В постановлении от 12.02.2019 Арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части наличия у АО "Поволжский туристический холдинг", как залогодателя, обязательств перед Аверкиным Ю.А., в связи с чем, повторные доводы Должника об обратном (отсутствии долга, недействительности залога) подлежат отклонению.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции не установлена стоимость залога и не применены разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Из указанного разъяснения следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Для определения стоимости предмета залога определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по ходатайству сторон спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 1667/6-3 от 28.08.2019, рыночная стоимость нежилого помещения, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул.Набережная Космонавтов, д.7а. на момент проведения судебной экспертизы составила 10 658 144 руб.

Аверкиным Ю.А. заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

В обоснование ходатайства о проведении повторной экспертизы Аверкин Ю.А. ссылается на то, что рыночная стоимость нежилого помещения, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7А составила 25 682 рубля за один квадратный метр, что, по его мнению, является занижением реальной стоимости данного помещения в 2 раза. При этом Аверкин Ю.А. ссылается на ранее утвержденные в рамках дела N А57 - 21661/2016 и дела N А57 - 24296/2016 оценки иных нежилых помещений, расположенных в том же нежилом трехэтажном здании с цоколем по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7А.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, не усматривает установленных статьей 87 АПК РФ оснований, с которыми законодатель связывает необходимость для проведения повторной экспертизы по делу.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Согласно результатов ранее назначенных определениями Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57-21661/2016 судебно-оценочных экспертиз стоимость нежилых помещений расположенных по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 7А не является одинаковой и варьируется в пределах от 8 139 рублей до 54 509 рублей за квадратный метр.

Так, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу N А57 - 21661/2016, нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:64 имеющее площадь 163,9 кв.м. и расположенное по адресу г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 7А, на цокольном этаже (как и спорное помещение) было оценено в сумму - 1 334 000 рублей, что составляет 8 139, рублей за квадратный метр, нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:95 имеющее площадь 1120,9 кв.м., расположенное на третьем этаже в указанном здании было оценено в сумму 33 223 000 рублей, что составило 29 639 рублей за квадратный метр, что соответствует ценовому диапазону проведенной по данному спору экспертизы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При этом, как отмечено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, со своей стороны, считает необходимым отметить, что: 1) назначение повторной судебной оценочной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения требований Аверкина Ю.А. и, как следствие, невозможности реализации им прав конкурсного кредитора должника в течении этого периода; 2) реальная цена имущества формируется на торгах (при этом первые и повторные торги проводятся на повышение) с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для включения требований Аверкина Ю.А. в размере 10 658 144 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" требования Аверкина Юрия Алексеевича в размере 10 658 144 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилого помещения, литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7а, кадастровый номер: 64:48:000000:49818.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы денежные средства в сумме 14 375 рублей уплаченные по платежному поручению N 63 от 16 апреля 2019 года.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда акционерному обществу "Поволжский туристический холдинг" 625 руб., внесенных по платежному поручению N 63 от 16 апреля 2019 года.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда Аверкину Юрию Алексеевичу 10 800 руб., внесенных по платежному поручению N 711935 от 17.04.2019 и 10 000 руб., внесенных по чеку-ордеру от 10.09.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина