Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 05АП-6374/19

г. Владивосток

19 сентября 2019 г.

Дело N А24-8379/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-6374/2019

на решение от 09.07.2019

по делу N А24-8379/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны,

к ответчикам Романову Роману Сергеевичу, Чаноханову Чанохану Магометовичу

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Романова Елена Станиславовна,

о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2017 N -К-03-10-17, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны на решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Романову Роману Сергеевичу, Чаноханову Чанохану Магометовичу, Романовой Елене Станиславовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 23.08.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны на решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камстройсвязь" в лице участника Мартыновой Нины Ивановны оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.05.2019, не подлежит разрешению при возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев