Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-43644/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-92841/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей А.Н.Григорьева, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-92841/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, о признании заявления Мар Гулнары Шарятуллаевны о признании ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН: 5137746066420 ИНН: 7701377174) несостоятельным (банкротом) обоснованным, и введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС".

при участии в судебном заседании:

от Мар Гулнары Шарятуллаевны-Гранцева М.Л. по дов.от 16.05.2019

от в/у ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" -Трегубов Д.Е. по дов.N 13/к от 20.07.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора Мар Гулнары Шарятуллаевны о признании ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН: 5137746066420 ИНН: 7701377174) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 12.04.2019 принято к производству и возбуждено производство по делу N А 40-92841/19-36-98 "Б".

Определением от 27.05.2019 г. Арбитражный суда г. Москвы признал заявление Мар Гулнары Шарятуллаевны о признании ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН: 5137746066420 ИНН: 7701377174) несостоятельным (банкротом) обоснованным; в отношении должника ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" введена процедура наблюдения (ОГРН: 5137746066420 ИНН: 7701377174). в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН: 5137746066420 ИНН: 7701377174) включено требование Мар Гулнары Шарятуллаевны в размере 5 305 476, 51 руб. - основной долг, 5 985 476,51 руб. - неустойка.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от Мар Гулнары Шарятуллаевны поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель в/у ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС", Мар Гулнары Шарятуллаевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что размер и основания кредиторской задолженности ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" просроченной свыше трех месяцев подтверждены решением Никулинского районного суда от 27.08.2018 по делу N 2-176/18, которым с ООО "Изба Де Люкс М+" взыскано в пользу Мар Гулнары Шарятуллаевны задолженность в размере: 3 649 272,76 руб. - основной долг, 4 985 476,51 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 1 000 000 руб. - штраф, 235 000, руб. - расходы по проведению досудебной экспертизы, 75 000 руб. - стоимость судебной экспертизы, 33 127 руб. - госпошлина.

17.10.2018 была произведена замена наименования ООО "Изба Де Люкс М+" на ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС".

В настоящее время задолженность ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ОГРН: 5137746066420 ИНН: 7701377174) перед Мар Гулнары Шарятуллаевны не погашена и составляет 5 305 476, 51 руб. - основной долг, 5 985 476,51 руб. - неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС"на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч руб.

Должник имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что до настоящего времени Никулинским районным судом города Москвы в рамках дела N 2-176/2018 не рассмотрен и не вступил в законную силу судебный акт по вопросу предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

В данном случае, дело N 2-176/2018 в Никулинском районном суде г.Москвы по заявлению Должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено. Заявителю отказано. 18.12.2018. Взыскиваются судебные расходы.

Кассационное производство N 4г-8510/2010 возбужденное Московским городским судом по кассационной жалобе Должника на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 27.08.2018 и Апелляционное Определение Московского городского суда от 18.123.2018. Отказано в рассмотрении 11.07.2019.

Вынесение судом первой инстанции Определения о введении процедуры наблюдения является обоснованным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-92841/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н.Григорьев В.В.Лапшина