Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 04АП-4977/19

г. Чита

18 сентября 2019 г.

дело N А19-9892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасановой Ирине Вячеславовне на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года по делу N А19-9892/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) к индивидуальному предпринимателю Гасановой Ирине Вячеславовне (ОГРНИП 306380531800039, ИНН 380500121570) об обязании произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта,

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Гасановой Ирине Вячеславовне (далее - предприниматель, ИП Гасанова И.В.) с требованием об обязании произвести за счёт собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года на ИП Гасанову И.В. возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счёт собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта - торговый павильон, расположенный по адресу: ПЭ Олимпийская, 23.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель и администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.04.2018 администрация и ИП Гасанова И.В. заключили договор на установку и эксплуатацию нестационарного объекта на территории муниципального образования города Братска, в соответствии с разделом 1 которого установлено, что администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ПЭ Олимпийская, 23, согласно характеристикам и ситуационной схеме размещения НТО являющихся неотъемлемыми частями договора, а владелец обязуется установить и эксплуатировать НТО в течение всего срока действия договора.

Разделом 2 договора срок действия договора определен с 01.04.2018 по 31.12.2021.

В разделе 5 договора, определяющем порядок изменения и расторжения договора установлено, что односторонний отказ администрации от исполнения договора осуществляется, в том числе, в случае нарушения владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе, продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных продуктов, табачной продукции. Факт указанных нарушений фиксируется в установленном порядке. В случаях одностороннего отказа администрации от исполнения договора администрация направляет владельцу письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины и даты его прекращения.

В связи с выявлением факта реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2018 по делу N А19-16109/2018, Администрацией в адрес ИП Гасановой И.В. направлено уведомление от 22.10.2018 N 24278/16/18 о расторжении договора N 216 от 01.04.2018 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Братск, в котором указано на расторжение договора с момента получения указанного уведомления и необходимость демонтировать за счёт собственных средств нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: ПЭ Олимпийская, 23, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Неисполнение предпринимателем указанного уведомления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований правильными, исходя из следующего.

Изменение и расторжение договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил своё действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Расторжение договора администрация обосновывает предусмотренным разделом 5 договора основанием, согласно которому администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения владельцем правил осуществления торговой деятельности, в том числе продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, табачной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2018 ИП Гасанова И.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота установленные в ходе проверки 28.04.2018 в нестационарном торговом объекте: ПЭ Олимпийская, 23.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком раздела 5 договора.

Выявив наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке истец вручил ответчику уведомление от 22.10.2018 N 24278/16/18 о расторжении договора N216 от 01.04.2018 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Братск, в котором указано на расторжение договора с момента получения указанного уведомления и необходимость демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: ПЭ Олимпийская, 23, в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Данное уведомление получено ИП Гасановой И.В. 14.02.2019 лично, что следует из представленного в материалы дела почтового уведомления, содержащего расписку Гасановой И.В. о получении уведомления.

Суд пришёл к выводу о расторжении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Братска N 216 от 01.04.2018 - 14.02.2019.

Согласно акту осмотра НТО от 29.03.2019 нестационарный торговый объект на дату составления акта, расположенный по адресу: ПЭ Олимпийская, 23, не демонтирован.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, принимая во внимание прекращение действия договора, препятствием в осуществлении собственником прав владения земельным участком является, в том числе, пользование земельным участком в отсутствие договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Следовательно, предприниматель размещает торговый павильон на земельном участке в отсутствие законных оснований, в связи с чем нарушает права и законные интересы администрации.

Пунктом 11 раздела 3 договора установлено обязанность владельца демонтировать нестационарный торговый обьект и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории при расторжении, в том числе досрочном расторжении или прекращении срока действия договора в 30-и дневный срок со дня расторжения или прекращения договора за счет собственных средств.

Из статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нём объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объёме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года по делу N А19-9892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Каминский В.Л.