Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-6767/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвангардИнвест" в лице конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны (N 07АП-6767/2019(3)), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-6767/2019(4)) на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (630099, город Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, офис 20, ИНН 5403181292) по заявлению участника строительства Окорокова Игоря Владимировича о разрешении разногласий, в рамках дела о банкротстве,

Третьи лица: ООО "СК "Респект", ООО "АвангардИнвест",

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Сбербанк России" - Сыров А.С., доверенность от 14.08.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 Гулько Наталья Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авангардстрой", новым конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич.

06.05.2019 участник строительства ООО "Авангардстрой" Окороков Игорь Владимирович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 54(стр), общей площадью 41,12 кв.м., расположенной на 6 этаже, в жилом в доме N 1 по адресу: г. Новосибирск, 2 А45-20433/2018 ул. Зорге, 229/1(стр.), в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Авангардстрой".

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО Страховая компания "Респект" и ООО "АвангардИнвест".

Определением от 20.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области обязал конкурсного управляющего ООО "Авангардстрой" включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника строительства Окорокова И.В. о передаче однокомнатной квартиры N 54, общей площадью 41,12 кв. м., расположенной на 6-ом этаже в строящемся многоквартирном доме N 1 по ген. плану, в Кировском районе г. Новосибирска, ул. Зорге, 229/1 (стр.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АвангардИнвест" в лице конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны и публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что спорная квартира принадлежит ООО "АвангардИнвест" и находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Доказательств уступки заявителю спорной квартиры и его оплаты в адрес ООО "АвангардИнвест" не представлено. Судом не дана оценка финансовому состоянию заявителя. ПАО "Сбербанк" не было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении обособленного спора.

Кроме того, ООО "АвангардИнвест" указало, что не было надлежащим образом извещено о привлечении в качестве третьего лица. Заявило ходатайство о приобщении к материалам дела договора долевого участия N 3Г-1-2 от 16.03.2016, Выписки ЕГРН часть 1 и 2, Выписки по расчетному счету, определения от 01.07.2019, решения по делу N А45-32149/2018, заявление залогового кредитора ПАО "Сбербанк России", определение о признании статуса залогового кредитора по делу N А45-40183/2018.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Конкурсный управляющий Гордиенко З.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

Окороков И.В., представил возражения на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе: копии судебных актов по делу N А45-32149/2018 от 06.11.2018, по делу N А45-40183/2018 от 09.04.2019, копию договора залога имущественных прав от 22.03.2016.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении документов отказано на основании частей 2,3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подателем жалобы не обоснована необходимость их приобщения, с учетом того, что требования Банка, включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества и сторонами по делу не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между застройщиком ООО "Авангардстрой" и участником строительства ООО "АвангардИнвест" заключен договор участия в долевом строительстве N 3Г-1-2.

Объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 92, общей строительной площадью 3239,97 кв.м. с характеристиками, указанными в Приложении N 1, в многоквартирном жилом доме N1 (по генплану), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.03.2016, в том числе в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 54, общей площадью 41,12кв.м., расположенной на 6-ом этаже в строящемся многоквартирном доме N 1 (по ген. плану) в Кировском районе г. Новосибирска по ул. Зорге, 229/1.

20.09.2017 ООО "АвангардИнвест" с согласия застройщика ООО "Авангардстрой" заключил с Окороковым Игорем Владимировичем соглашение N 59/54-ЗГ-1-2 о передаче ему прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве на квартиру N 54.

За уступаемые по соглашению Окороков И.В. уплачивает ООО "АвангардИнвест" денежные средства в размере 1 625 000 рублей.

Окороков И.В. произвел оплату по соглашению от 20.09.2017 в размере 725 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 25 от 20.09.2017 на сумму 325 000 рублей, N 34 от 21.12.2017 на сумму 400 000 рублей, соглашением о предоставлении беспроцентного займа N 054/0026 от 20.09.2017, заключенным между Окороковым И.В. и ООО "АвангардИнвест".

Соглашение о переуступке прав по ДДУ зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, участник строительства обратился с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.

Уведомлением от 25.04.2019 конкурсный управляющий отказал участнику строительства во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, мотивируя свой отказ тем, что не подтверждена оплата первоначальным участником строительства по договору долевого участия.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что оплата по соглашению произведена путём внесения денежных средств непосредственно в кассу ООО "АвангардИнвест" и посредства соглашения беспроцентного займа N 054/0026 от 20.09.2017. При этом, материалы дела очевидно свидетельствуют, о том, что действительная воля гражданина была направлена на приобретение жилого помещения, а не на получение денежных требований к застройщику. Посчитал требование участника строительства законным и обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений на основании статьи 71, пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. (пункты 1 и 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Широко определяя круг сделок, которые могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о наличии у участника строительства требования о передаче жилого помещения, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения дополнительной защиты от злоупотреблений застройщиков, использующих различные механизмы привлечения денежных средств, на случай их банкротства.

В пункте 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве особо обращено внимание на то, что подлинная воля участников спорных отношений может выявляться посредством проверки сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действующими в его интересах третьими лицами, на предмет притворности. Тем самым законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам".

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он было обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование требования Окороков И.В. ссылается на соглашении N 59/54-3Г-1-2 от 20.09.2017 и соглашение от N 054/0026 от 20.09.2017, платежные документы.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Пунктом 1 Соглашения, подписанного тремя сторонами, установлено, что Участник с согласия Застройщика передает (уступает) в полном объеме обязанности по Договору участия в долевом строительстве N 3Г-1-2 от 16.03.2016 Правопреемнику Участника.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Застройщик (должник) подтверждает, что обязательство Участника (ООО "АвангардИнвест") по внесению денежных средств по Договору участия в долевом строительстве N 3Г-1-2 от 16.03.2016 в части квартиры, указанной в пункте 2 данного соглашения выполнено, что является документальным подтверждением оформленным и зарегистрированным в установленным законом порядке.

Следовательно, к моменту заключения соглашения об уступке прав, договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, сам Должник признавал исполненными обязательства участника строительства по внесению платы (исходя из трехстороннего характера соглашения об уступке прав, выдачи справки об оплате), оснований для наличия объективных сомнений в действительности договора долевого участия в строительстве у Окорокова И.В. не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не доказан факт внесения денежных средств Окороковым И.В. в счет оплаты по соглашению, судом не проверялось финансовое положение Окорокова И.В., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В обоснование оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 25 от 20.09.2017 на сумму 325 000 рублей, N 34 от 21.12.2017 на сумму 400 000 рублей, соглашение о предоставлении беспроцентного займа N 054/0026 от 20.09.2017, заключенном между Окороковым И.В. и ООО "АвангардИнвест".

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение представленных документов ООО "АвангардИнвест" не представило, о фальсификации документов не заявляло, не представило кассовую книгу и свои экземпляры приходных кассовых ордеров.

Таким образом, довод ООО "АвангардИнвест" о не поступлении денежных средств от Окорокова И.В. в кассу третьего лица, является голословным и документально не подтвержденным.

Должник ООО "Авангардстрой" и ООО "АвангардИнвест" являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами спора.

Из пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве N ЗГ-1-2 следует, что оплата по настоящему договору производится участником строительства за счет собственных средств либо средств полученных от передачи прав на жилые и нежилые помещения, в срок не позднее передачи объектов долевого строительства по актам приема-передачи. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо в иной согласованной сторонами форме, если иной срок не будет согласован сторонами. Участник вправе производить оплату досрочно. Права на объект долевого строительства равно как и результат работ не находятся в залоге у застройщика до момента полной оплаты участником.

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету должника - ООО "Авангардстрой" за период с 01.01.2016 по 25.09.2018 усматривается, что на счет должника от ООО "АвангардИнвест" поступали денежные средства с назначением платежа "оплата по ДДУ 3Г-1-1 от 16.03.2016", и "оплата по ДДУ N 3Г-1-2 от 16.03.2016".

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-0).

Вместе с тем надо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами "теневые схемы" привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства, такие выводы подтверждаются правоприменительной практикой по подобным делам.

Таким образом, судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, факт оплаты должнику участником строительства ООО "АвангардИнвест".

Суд приходит к выводу о соблюдении тем самым сторонами всех условий, предусмотренных статьи. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование подлежит признанию обоснованным на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований о передачи жилых помещений на основании статьи 71, пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Исходя из того значения понятия "застройщик", которое придано ему Законом о банкротстве (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 201.1), суд, рассматривая в деле о несостоятельности вопрос об обоснованности требования участника строительства, проверяет наличие связывающего должника и гражданина договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее), устанавливает размер исполненного по соответствующей сделке со стороны участника строительства, не исследуя отношения, касающиеся прав должника на земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство, и объекты, находящиеся на этом участке.

Доводы подателей жалоб о том, что спорная квартира находится в залоге у Банка и передача ее Окорокову И.В. нарушает права Банка, при этом Банк не был привлечен в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Из материалов дела следует, что определением от 09.04.2019 требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Признан за ПАО "Сбербанк России" статус залогового кредитора ООО "АвангардИнвест" и учтены требования в размере 537 760 106 руб. 47 коп., в том числе, 537 268 257 руб. 57 коп. - основной долг, 491 848 руб. 90 коп. - неустойки, в составе третьей очереди удовлетворения в реестре требований кредиторов как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N 8047.02-16/014-1И от 22.03.2016.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Банком не заявлялось.

Кроме того, установление требования Окорокова И.В. в реестре требований о передаче жилых помещений требование участника строительства по спорной квартире, не прекращает залоговых требований Банка.

Доводы конкурсного управляющего ООО "АвангардИнвест" о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного обособленного спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела следует, что ООО "АвангардИнвест" извещалось судом надлежащим образом по адресу местонахождения (по месту его государственной регистрации).

То обстоятельство, что ООО "АвангардИнвест" было признано несостоятельным (банкротом) и арбитражным судом был назначен конкурсный управляющий, не влияет на вывод о его надлежащем извещении, так как признание юридического лица банкротом не влечет изменение его местонахождения.

При этом, ООО "АвангардИнвест" является кредитором должника (требования включены в реестр).

Вместе с тем, в период рассмотрения дела судом первой инстанции в суд не поступали заявления от общества в лице его конкурсного управляющего о направлении извещений не по месту регистрации юридического лица, а по иному адресу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении требования Окорокова И.В. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20433/2018 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвангардИнвест" в лице конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны, публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров