Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 14АП-7544/19

г. Вологда

18 сентября 2019 г.

Дело N А13-9829/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года по делу N А13-9829/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18, далее - общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1023502289634, ИНН 3524006943; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Дзержинского, дом 6, далее - учреждение) о взыскании неустойки в размере 21 764 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года иск удовлетворён.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения. Кроме этого, апеллянт полагает, что при расчете суммы неустойки нельзя учитывать следующие даты: 28.02.2019, 04.04.2019, 25.04.2019, 26.03.2019, 25.04.2019, ввиду того, что в данные числа денежные средства перечислялись ответчиком истцу, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что суд необоснованно не принял во внимание при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310005979 (далее - контракт). Согласно условиям контракта истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.5.1 контракта расчетным периодом считается календарный месяц, срок оплаты - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной за период с января по февраль 2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В нарушение срока, согласованного сторонами в контракте, задолженность за электрическую энергию, потребленную в январе, феврале 2019 года, оплата ответчиком начала производится лишь 28.02.2019.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику пени в размере 21 764 руб. 44 коп. за период с 19 февраля 2019 года по 25 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.

Соответственно, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что из расчета неустойки необходимо вычитать дни в которые денежные средства поступали на счет истца судом отклоняются, они основаны на неверном понимании правовых норм и противоречат разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое законом не запрещено. Применение законной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Ввиду чего основания для ее снижения у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы жалобы в данной части необоснованны.

Также необоснованны доводы жалобы и о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате электрической энергии. При этом как следует из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки. Соответственно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года по делу N А13-9829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов