Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 12АП-9875/19

г. Саратов

17 сентября 2019 г.

Дело N А12-2949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапорова Александра Николаевича Прокопенко О.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапорова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-2949/2019 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (ИНН 3444126522, ОГРН 1053444089852), обществу с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 3443102857, ОГРН 1113443000780), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 3445069281, ОГРН 1043400427663), обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН 3445069154, ОГРН1043400427333),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Михеева Анна Андреевна (г. Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, А1, А11, АШ, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:4718:001497:0000, заключенного 13.12.2010 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат"; признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, А1, А11, АШ, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:4718:001497:0000, заключенного 15.08.2011 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Класс"; применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 5 177,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:06:4718:001497:0000, переданного от ООО "Класс" по договору купли-продажи от 15.08.2011; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" в равных долях недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 5 177,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:06:4718:001497:0000, переданного от ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" по договору купли-продажи от 13.12.2010; прекращении права собственности ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и восстановлении права общей долевой собственности по 1/2 доли ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 5 177,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер объекта 34:34:06:47-18:001497:0000.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, AI, AII, AIII, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:4718:001497:0000, заключенный 13.12.2010 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат", признал недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер A, AI, AII, AIII, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:4718:001497:0000, заключенный 15.08.2011 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Класс", применил последствия недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер A, AI, AII, AIII, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:4718:001497:0000, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

01.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапоров А.Н. в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 10 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 05 августа 2019 года в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2019 года по делу N А12-2949/2012 отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапоров А.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Фрегат" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "БТА Банк", ООО "Класс", ООО "Фортуна", ООО "Фрегат", Михеева Анна Андреевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления "Диамант Девелопмент Групп Глобо", 09.08.2007 между АО "БТА Банк" и ООО "МиКС" (с 31.03.2009 - ООО "Миг") заключены генеральный кредитный договор N 2000/07/08, договор банковского займа N 2000/07/100/1710.

12.09.2007 в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" заключен договор ипотеки N РФ07/024, по условиям которого истцу в залог передано принадлежащее ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" на праве общей долевой собственности в равных долях недвижимое имущество - здание производственного корпуса площадью 8 198,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д.

Государственная регистрация ипотеки произведена 29.09.2007.

В 2009 году здание производственного корпуса, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, реконструировано в торговый комплекс.

20.02.2009 зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях ООО "Фортуна и ООО "Фрегат" на реконструированный объект недвижимости - здание площадью 10 132,7 кв.м с сохранением права залога за истцом.

Впоследствии на основании решения Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 из здания общей площадью 10 132,7 кв.м образовалось три самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв.м, нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв.м, находящиеся в собственности Михеевой А.А., нежилое здание площадью 5 202,50 кв.м, находящееся в общей долевой собственности ООО "Фортуна и ООО "Фрегат".

13.12.2010 между ООО "Фортуна и ООО "Фрегат" (продавцы) и ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 5 177,90 кв.м в составе здания общей площадью 10 132,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д.

15.08.2011 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (продавец) и ООО "Класс" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 5 177,90 кв.м в составе здания общей площадью 10 132,7 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, основывался, на том, что нежилое помещение с кадастровым номером 334:34:06:47-18:001497:0000, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, является предметом залога по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, залогодержателем которого выступает АО"БТА Банк", которое согласия на отчуждение объекта залога не давало

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" указало, что материалами дела N А12-46608/2015 установлено, что подписи от имени генерального директора ООО "Микс" Машталева В.П. на генеральном кредитном договоре от 09.08.2007 N 2000/07/98, договоре банковского займа (кредитный договор) от 09.08.2007 N 2000/07/100/1710, заключенных между АО "БТА Банк" и ООО "Микс", выполнены не Машталевым В.П., а иным лицом.

ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" полагает, что ничтожными являются все сделки, обеспечивающие обязательства заемщика ООО "Микс", в том числе, договор ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, заключенный между АО "БТА Банк", ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат".

По мнению ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", ничтожность договора ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024 по основаниям, связанным с фальсификацией основного кредитного обязательства, исключала необходимость получения согласия АО "БТА Банк" на заключение договора от 13.12.2010 купли-продажи объекта недвижимого имущества.

ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" считает, что данное обстоятельство является существенным, не было известно при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела N А12-46608/2015 ООО "Межрегиональный экспертный центр" проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем на договоре поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp, дополнительном соглашении от 21.04.2008 N 1 к договору поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp, дополнительном соглашении от 04.07.2008 N 2 к договору поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp выполнены подписи от имени Машталева Владимира Петровича, им самим или другим лицом.

Согласно заключению эксперта от 12.07.2016 N 635 СЭ/2016 подписи от имени Машталева В.П. в исследуемых спорных документах выполнены не гражданином Машталевым В.П., а иным лицом.

При этом генеральный кредитный договор от 09.08.2007 N 2000/07/98, договор банковского займа от 09.08.2007 N 2000/07/100/1710, договор о залоге 100% доли ООО "Микс" от 12.09.2007 N РФ07/025 не были признаны недействительными в судебном порядке, доводы о подписании указанных договоров иными лицами Машталевым В.П. не заявлялись и по указанному основанию договоры не были оспорены.

С учетом изложенного, установленный экспертом факт подписания договора поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp, дополнительного соглашения от 21.04.2008 N 1 к договору поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp, дополнительного соглашения от 04.07.2008 N 2 к договору поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp не руководителем ООО "Микс", а иным лицом о ничтожности сделок, обеспечивающих обязательства ООО "Микс", в том числе, договор ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, не свидетельствуют.

Договор ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Обстоятельства, указанные ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", не являются существенными для дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-2949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев