Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 13АП-14282/19

г. Санкт-Петербург

15 июля 2019 г.

Дело N А56-130051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Татаринова И.В. по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: Гладких В.М. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14282/2019) ООО "Строй-Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-130051/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Строй-Мастер"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о признании недействительным отказа от исполнения контракта, о расторжении контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Строй-Мастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта от 06.07.2018 N 20/ЗП-17 и расторжении контракта.

Решением от 11.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Мастер" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению - п.3 ст.405 ГК РФ, п.1 ст.406 ГК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Строй-Мастер" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 06.07.2018 N 20/ЗП-17, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства общеобразовательной школы, в соответствии с технической документацией, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенные "Календарным планом выполнения работ" и технической документацией (пункт 1.6 Контракта).

Заказчик обязан предоставить Подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с даты заключения контракта (пункт 2.2.1 контракта); в течение 7 рабочих дней с даты предоставления на согласование, согласовать "Календарный план выполнения работ", либо направить Подрядчику замечания к его содержанию и (или) оформлению с указанием срока устранения. В случае не устранения Подрядчиком замечаний в течение указанного срока установить Подрядчику в одностороннем порядке сроки выполнения отдельных этапов работ (пункт 2.2.2 контракта); передать Подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту (пункту 2.2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта в случае не предоставления по вине Заказчика технической документации, строительной площадки в установленные контрактом сроки, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения Заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта.

Согласно пункту 5.13.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2 Контракта установлен конечный срок выполнения работ - не позднее 01.07.2018.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.7 Контракта).

Учреждение направило Обществу решение от 06.07.2018 N 9288/18-0-0 об отказе от исполнения контракта, ссылаясь, что Общество работы по Контракту не завершило, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не получило.

Общество, считая, что правомерно не приступило к выполнению работ на объекте, поскольку работы, не соответствуют строительным нормам, правилам и нормам безопасности работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами госконтракт от 06.07.2018 N 20/ЗП-17 регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров. В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ, в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда -параграф 1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 5.13.1 Контракта стороны указали случаи, когда заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в том числе в случае неисполнения подрядчиком обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Общий срок выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 контракта - не позднее 01.07.2018.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 N 9288/18-0-0 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Факт нарушения установленных сроков выполнения работ подрядчик не оспаривает. Кроме того, письмом от 15.01.2018 N 278/18-0-0 Учреждение сообщило Обществу о неисполнении принятых на себя обязательств и возможном применении мер гражданско-правовой ответственности, письмом от 23.03.2018 N 3754/18-0-0 Учреждение повторно просило прибыть на объект для приема-передачи строительной площадки и технической документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта, в частности затягивание сроков выполнения работ, что привело к его расторжению заказчиком в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции рассмотрен довод Общества об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ вследствие нарушения Управлением условий контракта в части необходимости согласования Технического задания на проектирование (корректировку) проектной и рабочей документации, а также проведения дополнительных испытаний свайного основания, выполненного иным подрядчиком, и обосновано отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец не воспользовался правами, предоставленными ему названными нормами, и своевременно не приостанавил выполнение работ либо не приступил к их выполнению в связи с необходимостью согласования Технического задания на проектирование (корректировку) проектной и рабочей документации, а также проведения дополнительных испытаний свайного основания.

Как верно установлено судом первой инстанцией, необходимая проектная документация была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте государственных закупок, доступ к которому не ограничен. Общество является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, имело возможность осмотреть объект, изучить техническую документацию, оценить свои возможности при участии в размещении заказа на выполнение спорных работ. Вместе с тем никаких замечаний (запросов) к аукционной документации, в том числе к качеству проектной документации, общество не заявляло. Вся необходимая проектная документация прошла проверку государственной экспертизы проектов на проведение работ и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение на строительство, что подтверждает отсутствие каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил в проектной документации.

Существенное нарушение Обществом условий госконтракта и факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств нарушения сроков исключительно по вине заказчика. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Сообщения подрядчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, по смыслу ст.ст. 401, 405, 716 ГК РФ не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств по приему строительной площадки, подготовке и началу производства работ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-130051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов