Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-2390/19

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А61-6430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.04.2019 по делу N А61-6430/2018 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", г. Владикавказ (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к индивидуальному предпринимателю Цокову Беслану Тазретовичу (ОГРНИП 311151411700026, ИНН 150401992290) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании, в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Никоренко О.Л. (по доверенности от 11.03.2019), Караевой М.Э. (по доверенности от 11.03.2019), в отсутствие индивидуального предпринимателя Цокова Беслана Тазретовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цокову Беслану Тазретовичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель, Цоков Б.Т.) о взыскании 169 845 руб. 41 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 и неустойки в размере 28 514 руб. 43 коп. за период с 26.12.2017 по 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта пришел к выводу, что акт проверки узла учета газа от 22.11.2017 не соответствует требованиям законодательства и является недостоверным, в связи с чем, у общества отсутствовали правовые основания для применения расчетного способа определения объема газа за ноябрь 2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает истец, материалами дела подтверждается факт неисправности приборов учета принятого газа, в связи с чем, расчет количества потребленного газа расчетным способом является правильным. На счетчике установлен индикатор перепада давления с погрешностью 5 %, что не соответствует требованиям ГОСТа 8.740-2011.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.06.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 30.04.2019, удовлетворить исковые требования общества в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2016 года между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и ИП Цоковым Б.Т. (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-2-5121/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ (том 1, л. д. 15 - 26).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.12 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более мест передачи газа/точек подключения, указанных в пунктах 2.4 настоящего договора, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/точек подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложения N 2).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

22 ноября 2017 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа покупателя, по результатам которой составлен акт проверки и выявлены нарушения (том 1, л. д. 32). При проведении проверки средств измерений узла учета газа Цоков Б.Т. отсутствовал.

В указанном акте отражено, что верхний предел датчика абсолютного давления в корректоре ЕК-260 не соответствует абсолютному давлению газа на узле учета. На момент обследования по показаниям манометра избыточное давление газа составляло 1,4 кгс/см2, по данным Гидрометцентра барометрическое давление составляло 0,976 кгс/см2, что в сумме дает значение абсолютного давления равного 2,376 кгс/см2, тогда как значение абсолютного давления в корректоре ВК-260 составило 1,23 кгс/см2 (1,21 bar), что может указывать на неисправность датчика абсолютного давления в корректоре ЕК-260. Также на счетчике установлении индикатор перепада давления с погрешностью 5%, что не соответствует требованиям точности, изложенным в ГОСТе 8.740-2011.

В ноябре 2017 года общество поставило предпринимателю газ, объем которого определен расчетным способом в размере 43,295 тыс. куб. м., о чем составлен акт поданного принятого газа N 39738/11 от 30.11.2017 (том 1, л. д. 33). В акте отражено, что индивидуальный предприниматель отказался от подписи.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа исполнены Цоковым Б.Т. частично, 17.09.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" обратилось к индивидуальному предпринимателю с претензией о погашении задолженности (том 1, л. д. 39 - 41).

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.1 договора воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 Правил N 162.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия настоящего договора.

В подписанном сторонами техническом соглашении к договору (приложение N 4) стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя: состав узла учета газа - ЕК-260 с заводским номером 80318896, преобразователь давления абсолютный PDCR-900, преобразователь температуры Pt-500 c заводским номером 3506, СГ16МТ-100 заводской номер 8010520, СГМН-1 G6; газопотребляющее оборудование - зерносушилка С3-10 с максимальным проектным расходом газа на установку 81 нм3/час, плита ПГ-4 с максимальным проектным расходом газа на установку 1,23 нм3/час (том 1, л. д. 29 - 30).

В обоснование исковых требований общество ссылается на составленный акт проверки узла учета газа от 22.11.2017, в котором отражено, что верхний предел датчика абсолютного давления в корректоре ЕК-260 не соответствует абсолютному давлению газа на узле учета газа, что может говорить о его неисправности (том 1, л. д. 32).

Оценив данный акт по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства несоответствия узла учета требованиям ГОСТа ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены паспорта и свидетельства средств измерений, входящих в узел учета газа покупателя, согласно которым они признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (том 1, л. д. 61 - 82). Данные документы истцом не оспорены.

В акте проверки указано, что некорректные значения абсолютного давления могут указывать на неисправность датчика абсолютного давления, то есть данный вывод является предположительным.

Кроме того, согласно пункту 4.10 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа на проведение представителями поставщика и покупателя совместной проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки не6обходимо отразить свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке.

Как следует из акта проверки средств измерений узла учета газа, акт составлен в отсутствии Цокова Б.Т., что нарушает право покупателя, несогласного с результатами проверки, отразить свое особое мнение.

Истцом не представлено доказательств извещения предпринимателя о предстоящей проверке, ровно как и доказательств его присутствия при ней, в связи с чем, он несет последствия не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда о том, что при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов, у поставщика газа отсутствовало право рассчитывать объем ресурса расчетным способом по проектной мощности, является правомерным.

Согласно платежному поручению N 20 от 20.12.2017 ответчиком за потребленный по договору газ оплачена денежная сумма в размере 212 000 руб. (том 1, л. д. 83).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества, поскольку поставленный коммунальный ресурс за спорный период оплачен Цоковым Б.Т.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ производного от него требования о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что на счетчике установлен индикатор перепада давления с погрешностью 5 %, что не соответствует требованиям ГОСТа 8.740-2011, отклоняется.

Согласно акту N 191 от 15.09.2015, составленному федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБ "Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания", средства измерений ответчика: ЕК-260, преобразователь давления абсолютный PDCR-900, преобразователь температуры Pt-500, СГ16МТ-100, СГМН-1 G6, соответствуют ГОСТу 8.740-2011 и признаны годными к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса (том 1, л. д. 63 - 64).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.04.2019 по делу N А61-6430/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.04.2019 по делу N А61-6430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов