Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 12АП-9876/19

г. Саратов

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-4382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А12-4382/2016 (судья Средняк В.В.)

по заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в рамках дела N А12-4382/2016

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к закрытому акционерному обществу "САКСЭС" (ИНН 3448016312, ОГРН 1023404364675)

о взыскании 3 442 478 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее -Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в рамках дела А12-4382/2016 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС N 013292355, выданного 08.12.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в целях реализации положений Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 в соответствии со ст. 3 указанного закона между администрацией Волгограда и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 03.03.2017 заключено Соглашение о взаимодействии по реализации Закона Волгоградской области N 136-ОД от 26.12.2016 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" (далее - Соглашение), согласно пункту 4, которого указанное Соглашение является основанием для процессуального правопреемства по всем судебным спорам в отношении земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию администрации Волгограда, а также по всем спорам, вытекающим из обладания указанными полномочиями (в том числе по исполнению обязанностей предоставления земельных участков, по взысканию арендной платы, образовавшихся до 01.01.2015), а также по исполнительным производствам.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585, Департамент является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальными объектами недвижимого имущества, движимого имущества, долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, в пределах компетенции, установленной настоящим положением и муниципальными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 013292355 к исполнению суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, сведений о том, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (взыскатель) после получения исполнительного листа ФС N 013292355 и до заключения Соглашения не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, суду не представлено.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа указывает на утрату исполнительного листа в процессе передачи документов при присоединении одного юридического лица к другому, длительный розыск исполнительного документа.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Взыскатель, проявляя достаточную степень организованности, имел возможность соблюсти срок.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Факт отправки заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению 28.06.2019 не влечет признание уважительности причин пропуска срока.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А12-4382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников