Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-5168/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А12-42854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" - Русяйкина А.С., действующего на основании доверенности от 26 марта 2019 года,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ромашка", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-42854/2018 (судья Павлова С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолжскТеплоЭнерго" (ОГРН 1123444008544 ИНН3444198809) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1173443023490 ИНН 3435132086) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолжскТеплоЭнерго" (далее - истец, ООО "ВолжскТеплоЭнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее-ответчик, ООО "УК "Приоритет") о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период июнь - август 2018 года в размере 1 908 110, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-42854/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолжскТеплоЭнерго" взыскана задолженность в размере 1288008,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 21655 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "ВолжскТеплоЭнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 10426 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Приоритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить

Полагая, что вышеуказанный судебный акт затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ромашка" (далее - ООО "УК "Ромашка"), данное юридическое лицо в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

ООО "ВолжскТеплоЭнерго", ООО "УК "Приоритет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том обстоятельстве, что в период 16-19 апреля 2018 года между ООО "УК Приоритет" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирных домов N N 164, 166, 170, 172, 176, 182, 184 и 186 по пр. Ленина, г. Волжский заключены договоры управления данных домов, по условиям которых Управляющая компания обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную деятельность.

В связи с тем, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически отпущенного коммунального ресурса в указанные многоквартирные дома в период июнь - август 2018 года в размере 1 908 110,40 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности. Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обращаясь в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой ООО "УК "Ромашка" указывает, что принятым судом первой инстанции решением по настоящему делу разрешаются вопросы о правах и обязанностях общества.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ООО "УК "Приоритет" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с июня-августа 2018 года в размере 1 908 110, 40 руб.

Основанием заявленных требований послужило то обстоятельство, что в период 16-19 апреля 2018 года между ООО "УК "Приоритет" и собственниками помещений многоквартирных домов N N 164, 166, 170, 172, 176, 182, 184 и 186 по.пр. Ленина г. Волжский заключены договоры управления данных домов, по условиям которых Управляющая компания обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную деятельность.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и об обязанностях ООО "УК "Ромашка", в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав ООО "УК "Ромашка" относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений, следовательно, заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "УК "Ромашка" не представлено надлежащих и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности, так же как и доказательств того, что участие ООО "УК "Ромашка" в настоящем деле в качестве третьего лица повлияло бы на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

По смыслу пункта 13 Постановления N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения им с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Отношения между товариществом и ресурсоснабжающей организацией в отсутствие договора в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при фактическом пользовании поставленным ресурсом должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период имелись прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истец поставлял тепловую энергию и горячую воду в спорные дома, которыми управлял ответчик, что последним не оспаривается.

Таким образом, ООО УК "Приоритет" являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязано было, с одной стороны, предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик являлся стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что многоквартирные дома по адресу : г.Волжский, пр.Ленина, N N 164, 166, 170, 172, 176, 182, 184 и 186 были включены в лицензию ООО УК "Приоритет" на управление многоквартирными домами с 01.07.2018 года (информация на портале ГИС ЖКХ).

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Указанное требование также закреплено и в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (для управляющих организаций), заверенная руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.

Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия начала деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом начала фактического управления многоквартирными домами ответчиком с июля 2018 года, обязанность оплачивать коммунальный ресурс возникла у ООО УК "Приоритет" с 01.07.2018 года. Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом по нормативам потребления, исходя из тарифов утвержденных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 06.12.2017 N 47/59.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, расчет исковых требований за июль - август 2018 года не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности за июль - август 2018 года в размере 1 288 008,06 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что имеются акты о вводе приборов учета в эксплуатацию является необоснованным.

Представленные акты составлены в одностороннем порядке (ООО "УК "Ромашка"), в отсутствии ресурсоснабжающей организации, которая об их составлении не уведомлялась. Кроме того, акты направлены после принятия судом первой инстанции решения по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ромашка" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-42854/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-42854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова