Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10478/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А70-4918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10478/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибур Тобольск" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 по делу N А70-4918/2019 (судья Буравцова М.А.), по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" (ОГРН 1027201289610, ИНН 7206025040) о взыскании 2 499 851 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Сибур Тобольск" - представитель Устинова Н.С. (доверенность от 10.07.2019 N 48/9), от акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - представитель Красоткина Е.Д. (доверенность от 17.06.2019 N ГГс-34/299/19),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Север" (далее - ООО "ГГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибур Тобольск" (далее - ООО "Сибур Тобольск", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре 2018 в размере 2 460 151 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 699 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 исковые требования ООО "ГГС" удовлетворены. С ООО "Сибур Тобольск" в пользу ООО "ГГС" взыскана задолженность за оказанные в ноябре 2018 услуги по транспортировке газа в размере 2 460 151 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 699 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 499 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Сибур Тобольск" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно применил пункт 48 Приказа ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее - Методические указания) и не принял в качестве основания для расчетов фактически сложившийся в ноябре 2018 по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГГС" возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибур Тобольск" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ГГС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (ГРО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор транспортировки газа N ТП- 63-2 (т.1, л.д. 31-46).

Дополнительным соглашением N 6-09 от 01.12.2018 г, стороны определили объем транспортировки газа в ноябре 2018 в размере 134,900 млн.м3, согласно точкам поставки: производство электропарогенерации - 113,930 млн.м3; производство полимеров - 14,910 млн.м3, производство мономеров - 6,060 млн. м3 (т.1 л.д. 49).

Истцом во исполнение договора в ноябре 2018 осуществлена транспортировка газа ООО "Сибур Тобольск" по точкам подключения общим объемом 121 159,397 тыс. м3 на сумму 37 004 413 руб. 01 коп.

Акт N 10093 от 30.11.2018 г. ответчик подписал с разногласиями, указывая, что неправомерно применен коэффициент 1,5, цена за превышение лимита составляет 249 руб. 96 коп. (средневзвешенная цена за ноябрь 2018) (т.1 л.д. 50-54).

ООО "Сибур Тобольск" частично оплатило услуги по транспортировке газа, оказанные в ноябре 2018 года в размере 34 544 261 руб. 38 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д. 59-61).

Поскольку претензия истца об оплате задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по транспортировке газа в ноябре 2018 в размере 2 460 151 руб. 63 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности применения истцом повышающего коэффициента 1,5 к стоимости транспортированного ответчику газа в спорный период сверх установленного договором (по точке подключения "производство полимеров" к объему 4 556,903 тыс.м3).

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, Правила поставки газа определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12(1) Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 13 Правил неравномерность поставки газа по суткам, порядок изменения объемов поставки газа могут быть определены сторонами в договоре на поставку газа.

В силу пункта 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, из совокупного толкования пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре, количестве, стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличаться о той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

Как правильно указал суд первой инстанции, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Экономическая обоснованность (и обусловленность) коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, подтверждена решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу N ВАС-1113/12.

Пунктом 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения). При этом в случае, если существует несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети, тарифы на услуги по транспортировке газа для которых различны, для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, из содержания приведенной нормы права следует, что средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям применяется лишь в том случае, когда в рамках одного договора не указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения. Именно этим обстоятельством (отсутствием согласованных сторонами объемов газа по отдельным точкам подключения) экономически обусловлено использование средневзвешенного тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по всем точкам подключения данного конечного потребителя.

В данном же случае в пункте 2.1. договора предусмотрены объемы транспортировки газа по отдельным точкам подключения (местам соединения сетей объектов ООО "СИБУР Тобольск" с газораспределительными сетями).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в материалы дела сторонами представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы газоснабжения объектов ООО "СИБУР Тобольск" (т. 2, л.д. 9, 30-32, 50).

Таким образом, поскольку договор транспортировки газа (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2018) заключен по отдельным точкам поставки, то повышающие коэффициенты к стоимости газа и его транспортировке должны применяться к объемам перерасхода газа отдельно по каждой точке поставки.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям о расходе газа за ноябрь 2018 по точке подключения "производство полимеров", истцом зафиксирована положительная разница между максимально установленным суточным объемом и фактически потребленным ООО "СИБУР Тобольск" ресурсом, что подателем апелляционной жалобы не оспорено.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок учета газа, согласно которого определение количества газа (объема) производится посредством измерений в соответствии с требованиями действующего законодательства. ГРО не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, составляет акт транспортировки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения). К акту транспортировки газа Стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах транспортировки газа в целом по договору (приложение N 5).

Акт транспортировки газа с приложениями по каждой точке поставки подписан ответчиком без замечаний, возражений по способу расчета газа сверх установленного (согласованного сторонами) объема газа ответчик не заявил (т.1, л.д. 51-54).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в ноябре 2018 в размере 2 460 151 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 699 руб. 43 коп.

Согласно пункту 5.2. договора, расчет за услуги по транспортировке газа производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг по транспортировке газа и счет-фактуры, выставленных ГРО покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право) (далее - Обзор от 06.07.2016) изложена правовая позиция, из которой следует, что согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункте 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку сумма заявленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера неустойки, рассчитанный в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности удовлетворения требования истца в заявленном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 по делу N А70-4918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина