Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Утвержден очередной обзор судебной практики Верховного Суда РФ (N 2, 2016 г.).

В нем собраны основные выводы, сделанные Президиумом, а также коллегиями Верховного Суда РФ. Помимо этого, приводятся правовые позиции, сформулированные международными договорными органами.

В частности, можно выделить следующие моменты.

Строения и сооружения, возведенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

Если потребитель отказался от договора об оказании платных образовательных услуг, то исполнителю оплачиваются только фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по этой сделке.

Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Важно помнить, что недвижимость, приобретенная (построенная, реконструированная) с использованием материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Кроме того, даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. Один из них касается ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Случается, что истец в обоснование своего требования ссылается на положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами. В то время как законом или договором предусмотрена неустойка. В таких ситуациях в силу ГК РФ указанные проценты не подлежат взысканию (если иное не установлено законом или договором). Но неправильная квалификация истцом требований сама по себе не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Также указано, что в целях налогообложения прибыли в составе расходов можно учесть проценты за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемые за внедоговорное использование государственного или муниципального имущества.


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.)


Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2017 г., N 3, апрель 2017 г., N 4