Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 21АП-1650/19

11 июля 2019 г.

Дело N А83-19807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г, Оликовой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Ноздреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 по делу N А83-19807/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к арбитражному управляющему Коваленко Николаю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Коваленко Николая Владимировича;

иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили,

установил:

18.12.2018 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о привлечении арбитражного управляющего Коваленко Николая Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению суда первой инстанции, является существенным нарушением, которое не может быть устранено. Суд указал, что телефонограмма была получена арбитражным управляющем в момент нахождения за рулем автомобиля, в результате чего последний не мог надлежащим образом ее принять и не может считаться осведомленным о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о том, в отношении каких правонарушений должен был составляться протокол. По существу нарушений суд указал, что вины арбитражного управляющего в нарушении положений п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве нет. Нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 в части неуведомления Госкомрегистра о собрании кредиторов на основании опубликованных сообщений в ЕФРСБ от 21.12.2017 г., от 13.04.2018 г., от 03.05.2018 г., от 04.09.2018 г., от 09.12.2018 г. суд первой инстанции признал малозначительным. Относительно вменяемого арбитражному управляющему нарушения п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в части уведомления Госкомрегистра о собрании кредиторов ГУП РК "Информ-Ресурсы" 24.08.2018 г. в 11 часов, суд указал, что в указанную дату собрание кредиторов не проводилось, а потому нарушение места не имеет.

Не согласившись с данным судебным актом, Госкомрегистр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования - привлечь арбитражного управляющего Коваленко Николая Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает на надлежащее уведомление заявителя о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, которая была получена лично арбитражным управляющим, при этом последний сообщил Госкомрегистру что лично явится на составление протокола об административном правонарушении. В подтверждение своей позиции апеллянт ссылается на аудиозапись телефонного разговора (передачи телефонограммы).

По сути правонарушений апеллянт утверждает, что конкурсный управляющий Коваленко Н.В. в срок до 06.12.2017 не провел инвентаризацию имущества ГУП РК "Информ-Ресурсы", а также по состоянию на 06.12.2017 конкурсный управляющий не имел оснований для проведения инвентаризации должника в более длительный срок (определение суда о продлении срока инвентаризации вынесено только 18.12.2017 по заявлению конкурсного управляющего от 13.12.2017). Данным бездействием конкурсный управляющий Коваленко Н.В. нарушил пункт 2 статьи 129 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Также утверждает, что арбитражный управляющий нарушил требования п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, поскольку не уведомил Госкомрегистр как контролирующий орган о собрании кредиторов, в то время как сообщения о соответствующих собраниях были опубликованны в ЕФРСБ 21.12.2017, 13.04.2018, 03.05.2018, 04.09.2018 и 09.12.2018, поскольку почтовые уведомления Коваленко Н.В. направлял в орган с неправильным наименованием и по неверному адресу. Также указывает, что в Госкомрегистром 15.08.2018 было получено от конкурсного управляющего Коваленко Н.В. уведомление от 07.08.2018 о проведении собрании кредиторов ГУП РК "Информ-Ресурсы" 24.08.2018 в 11 часов 00 минут, но в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о предстоящем собрании не было опубликовано в ЕФРСБ.

Определением от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2019, которое отложено на 09.07.2019.

От арбитражного управляющего Коваленко Николая Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился арбитражный управляющий Коваленко Николай Владимирович, заявитель (апеллянт) явку полномочного представителя не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также размещение текстов указанных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Госкомрегистр, проанализировав деятельность конкурсного управляющего ГУП РК "Информ-Ресурсы" Коваленко Н.В., установил нарушение им требований пункта 1 ст. 13, пункта 4 статьи 20.3 и пункт 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Телефонограммой от 11.12.18 в 17-48 (л.д. 18) Госкомрегистр передал по мобильному телефонному номеру Коваленко Н.В. информацию о том, что на 17.12.2018 в 15-00 назначено составление в отношении арбитражного управляющего Коваленко Н.В. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

По результатам проверки, 17.12.2018 г. в 15-00 заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вейсовым Э.А. в отсутствие арбитражного управляющего Коваленко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-17). Протокол направлен по почте в адрес арбитражного управляющего.

18.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Коваленко Николая Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к верному решению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) N 127-ФЗ.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение требований пункта 1 ст. 13, пункта 4 статьи 20.3 и пункт 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (части 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Анализируя указанное, апелляционная коллегия считает, что административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения направленного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 17.12.2018 в отсутствие арбитражного управляющего.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления ВАС РФ N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Уведомление арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было осуществлено посредством Телефонограммы от 11.12.18 в 17-48 (л.д. 18) на мобильный телефонный номер Коваленко Н.В. Длительность телефонограммы составляет 05 минут 55 секунд.

Из представленной в материалы дела звукозаписи (том 2 л.д. 31) следует, что Госкомрегистром была произведена звукозапись процесса отправления 11.12.18 Телефонограммы Коваленко Н.В. Из данной звукозаписи и выписки о совершенных звонках (том 1 л.д. 111) возможно установить только, что должностное лицо Госкомрегистра - Агофонова К.Ю. дозвонилась на мобильный номер +79186095869 и сообщила информацию, указанную в телефонограмме (том 1 л.д. 18). Представленная звукозапись не является непосредственно звукозаписью телефонного разговора обеих сторон, из нее не возможно установить, в каком качестве была получена адресатом телефонного разговора передаваемая ему информация (была ли передаваемая информация услышана адресатом в качестве, пригодном для понимания), запись не содержит ответов адресата (Коваленко Н.В. ) на задаваемые Агофоновой К.Ю. вопросы. Звукозапись не содержит четкого ответа о том, что передаваемая информация принята адресатом.

Из пояснений Коваленко Н.В. следует, что в момент передачи телефонограммы он находился за рулем автомобиля и из разговора понял, что звонок исходит из Министерства. Для уточнения информации относительно того куда и когда ему следует явится он пытался дозвониться по указанному в телефонограмме номеру, однако никто не брал трубку. В связи с этим он не был осведомлен о составлении 17.12.2018 в 15-00 Госкормрегистром в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая информацию, содержащуюся на аудионосителе со звукозаписью переданной Коваленко Н.В. 11.12.2018 по мобильному телефонному номеру информации, суд апелляционной инстанции не может признать телефонограмму от 11.12.2018 надлежащим извещением Коваленко Н.В. о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Иных достоверных доказательств доведения до сведения Коваленко Н.В. информации о дате, месте и времени составления Госкормрегистром в отношении него протокола об административном правонарушении и о сути вменяемых ему правонарушений, заявитель не представил.

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал достоверными доказательствами того, что Коваленко Н.В. владел информацией о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки Коваленко Н.В. Протокол об административном правонарушении был составлен 17.12.2018 в отсутствие Коваленко Н.В., не извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия. Административный орган, в свою очередь, нарушил предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования, лишив при этом Коваленко Н.В. возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что ненадлежащее уведомление арбитражного управления Коваленко Н.В. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составление протокола в отсутствие Коваленко Н.В. и достоверных сведений о его извещении, является существенным нарушением, допущенными административным органом при привлечении арбитражного управления Коваленко Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку лицо, которому вменяется правонарушение, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами. Указанное нарушение не может быть устранено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к ответственности.

В силу вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по делу N А83-19807/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Л.Н. Оликова К.Г. Калашникова