Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 21АП-674/19

11 июля 2019 г.

Дело N А83-7821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Губского Дмитрия Павловича,

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Поповой Д.О., Алиевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу N А83-7821/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Губского Дмитрия Павловича (295024, г. Симферополь, пер. Заводской, д. 48, кв. 23)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ул. Киевская, 125, корп. Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034),

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ул. Караимская, 52, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

о признании недействительным решения, действия и обязании совершить определенные действия,

установил:

23.05.2018 индивидуальный предприниматель Губский Дмитрий Павлович (ОГРНИП 312715421400051, ИН налогоплательщика 772329935894 - л.д. 27-30 т. 1, далее ИП Губский Д.П., заявитель или налогоплательщик) подал (с уточнениями) в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительными принятого 15.01.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (ОГРН 1147746392090 - л.д. 30-34 т. 1, далее - ИФНС или налоговый орган) решения N 40614 о взыскании задолженности в сумме 5.654,64 руб. и действий по списанию этой суммы задолженности со счета налогоплательщика (л.д. 11-13, 90-93 т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель на момент вынесения оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий не имел задолженности по страховым взносам, напротив, имел переплату; об оспариваемом решении узнал после списания денежных средств со счета; решения по поданной в порядке подчиненности в УФНС России по Республике Крым жалобе не получил.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены; признаны незаконными оспоренные решение и действия, на ИФНС возложена обязанность возвратить на расчетный счет ИП Губского Д.П. незаконно списанные денежные средства в сумме 5.654,64 руб. С ИФНС в пользу ИП Губского Д.П. взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. возвращена заявителю из федерального бюджета (л.д. 52-70 т.2).

Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения оспариваемого решения и совершения действий по списанию со счета заявителя денежных средств у налогоплательщика не было недоимки по страховым взносам, процедура принудительного взыскания недоимки проведена с нарушением установленного срока, в частности, не представлено надлежащих доказательств направления налогоплательщику требования о недоимке.

ИФНС подана апелляционная жалоба и пояснения к ней, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что налоговый орган, получив от органа пенсионного фонда и социального страхования сведения о сальдовых остатках, направил налогоплательщику требование о погашении недоимки, эта почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем принято решение о списании суммы недоимки со счета налогоплательщика (л.д. 885-92 т. 2, 24-26 т.3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ИП Губский Д.П. с ее доводами не согласен, так как налоговым органом решение и действия приняты и совершены незаконно; у заявителя не было задолженности по страховым взносам; о принятии УФНС России по Республики Крым решения по жалобе налогоплательщика заявителю стало известно только при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 96-99 т.2).

В судебном заседании представители ИФНС поддержали доводы апелляционной жалобы, заявитель с апелляционной жалобой не согласился по мотивам, приведённым в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685 - л.д. 27-28 т. 2, далее - УПФ РФ в г. Симферополе) и Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (ОГРН 1147746375116 - л.д. 27-30, т. 3, далее - Отделение ПФ РФ по Крыму) в судебное заседание повторно не явились.

Просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д. 8, 10 т.3).

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 16.05.2019, копию которого получили 22.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлениям (л.д. 4-6 т.3).

18.05.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 7 т.3).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства - требование о недоимке (л.д. 23 т. 3), и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ИФНС по состоянию на 27.10.2017 сформировано требование N 63736 об уплате в срок до 17.11.2017 недоимки: страховые взносы на ОМС до 01.01.2017 - 14.667,78 руб., 2.809,22 руб. и 137,96 руб. - пеня, 42.514,28 руб. - страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, 5.831,15 руб. и 2.337,13 руб. - пеня (л.д. 23 т.3).

08.11.2017 данное требование направлено заказной корреспонденцией (ПИ N 29505316007460) ИП Губскому Д.П. 11.12.2017 корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что следует из официального сайта https://www.pochta.ru (л.д. 124 т. 2).

15.01.2018 заместителем начальника ИФНС Кривко В.В. в связи с истечением 17.11.2017 срока для уплаты задолженности вынесено решение N 40614 о списании суммы задолженности по страховым взносам в сумме 5.654,64 руб. со счета налогоплатещика (л.д. 39 т. 1).

Это решение направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией по почте 23.01.2018 (ПИ N 29505319021470). По истечении срока хранения возвращено отправителю, получено отправителем 28.02.2018, что следует из официального сайта https://www.pochta.ru (л.д. 125 т. 2).

17.01.2018 инкассовыми поручениями N 62109 и N 62110 со счета заявителя в филиале банка "ВТБ24" списано 1.033,22 руб. и 4.621,42 руб. в погашение недоимки по названному выше решению (л.д. 15-16 т. 1).

15.06.2018 решением N 07-20/01042-3Г@ УФНС России по Республике Крым поданная 25.04.2018 налогоплательщиком жалоба (л.д. 23-24 т.1) на решение ИФНС N 40614 от 15.01.2018 оставлена без удовлетворения (л.д. 106-112 т.1).

Из пояснений представителей ИФНС и карточки лицевого счета налогоплательщика (л.д. 10-23 т. 2) следует, что основанием для внесения в карточку лицевого счета налогоплательщика сведений о недоимке, формирования требования о недоимке и списания денежных средств со счета налогоплательщика явилось получение налоговым органом от органа Пенсионного фонда файлов сальдовых остатков по страховым взносам за периоды до 01.01.2017, из которых следовало, что за ИП Губским Д.П. числилась недоимка, в последующем 18.04.2018 получены уточненные данные об отсутствии недоимки у налогоплательщика задолженности нет, имеется переплата.

По требованию суда первой инстанции налоговый орган не представил полученные файлы о недоимке ИП Губского Д.П., в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа пояснили, что распечатка таких файлов не возможна.

Вместе с тем, из ответа, пояснений Отделения ПФ РФ по Крыму и решения о корректировке сумм сальдо расчетов по страховым взносам от 01.03.2018 N 09Е03180000193 следует, что в отношении ИП Губского Д.П. были переданы налоговому органу сведения о сальдо расчетов файлами:

1) 14.06.2017 файлом VO_SALDORAS_9100 091000_20170614_164142_60102, по которому значилась по обязательствам до 2016 года переплата по страховым взносам на ОПС - 19.356,40 руб. и 0,38 руб., по ОМС - 3.796,87 руб., по пеням ОПС - 118,47 руб., по пеням ОМС - 22,72 руб. (л.д. 18-20 т. 1, 1-2, 27-29, 33-34 т.2),

2) 12.01.2018 файлом VO_OPERLS_9100_091000_20180112_1429209650910010313139, по которому с учетом начислений за 2016 год сальдо расчетов на 01.01.2017 составило:

- переплата по пеням на ОМС и ОПС в суммах 22,72 руб. и 118,47 руб.,

- задолженность по ОПС - 0,08 руб., на ОПС по доходам свыше 300.00 руб. - 7.526,54 руб. (уплачено 28.03.2017 п/п N 9 в сумме 7.527 руб.), по пеням на ОПС (накопительную часть трудовой пенсии Закону N 121-ФЗ) - 2,66 руб. (л.д. (л.д.18-20 т. 1, 1-2 т.2),

3) по состоянию на 01.03.2018 отказано в корректировке расчетов, так как в налоговый орган поданы правильные сведения о переплате в суммах 118,47 руб., 19.356,40 руб., 0,38 руб., 3.796,87 руб., 22,72 руб., это решение направлено в УФНС Крыма 02.03.2018 (л.д. 21- т.1, 8-9 т.2).

Также из выписок из лицевого счета ИП Губского Д.П. по состоянию на 13.11.2018 недоимки нет (л.д. 10-26 т.2).

В соответствии с частями 2 и 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2017, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий, далее НК РФ) при наличии у налогоплательщика недоимки по страховым взносам ему налоговым органом направляется требование об уплате в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

В случае неуплаты в установленный срок недоимки обязанность по ее уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по решению налогового органа, что установлено частями 1-2 статьи 46 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки в принудительном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате недоимки.

Часть 4 статьи 46 НК РФ предусматривает, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком.

Как установлено, на момент формирования требования, принятия оспариваемого решения и списания денежных средств со счета, налогоплательщик не имел недоимки по взносам на ОМС и ОПС; обратного налоговый орган не доказал.

Учитывая данные обстоятельства и нормы материального права суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованные решение и действия противоречат требованиям закона и нарушают права заявителя.

Доводы налогового органа о несоблюдении ИП Губским Д.П. досудебного урегулирования спора не соответствуют обстоятельствам дела, налогоплательщик подал в порядке подчиненности жалобу, по прошествии месяца обратился суд, о принятом налоговым органом решения о продлении срока рассмотрения жалобы заявитель извещен не был. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по жалобе налогоплательщика принято решение. А потому оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора нет.

Так же отклоняются доводы налогового органа о возврате налогоплательщику суммы списанных денежных средств по процедуре возврата излишне уплаченных налогов, так как ИП Губский Д.П. эту денежную сумму излишне не уплачивал, списание осуществлено ввиду незаконных решения и действий налогового органа.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных оснований для его отмены (изменения) не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года по делу N А83-7821/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.Ю. Карев И.А. Малышева