Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 21АП-2977/19

18 сентября 2019 г.

Дело N А83-11189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу N А83-11189/2019 (судья Гаврилюк М.П.) о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 19 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СК "Согласие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения дела по существу.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоблюдение судом норм процессуального права, что привело к ошибочным выводам.

Податель жалобы указывает, что Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно новой редакции, по мнению подателя жалобы, соблюдение претензионного порядка по спорам, возникающим из требований о возмещении ущерба в порядке регресса, не предусмотрено. Истец, полагает, что поскольку требование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не относится к требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, то и претензионный порядок не обязателен.

От ГУП РК "Вода Крыма" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От ГУП РК "Вода Крыма" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

ООО "СК "Согласие" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 по делу N А83-11189/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Исходя из анализа предмета и основания иска, требование истца не может быть расценено, как требование о взыскании денежных средств, возникшее из договоров, других сделок, или вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае требование о взыскании денежных средств заявлено не из договора страхования, а вследствие причинения вреда (деликтное обязательство), к которому подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда вследствие наступления деликтного обязательства (статьи 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ).

Положения части 5 статьи 4 АПК РФ, главы 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), иные нормативно-правовые акты не предусматривают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям.

Следовательно, соблюдение претензионного порядка до обращения с иском в рассматриваемом случае не требовалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу N А83-11189/2019 отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина