Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 11АП-1836/24 по делу N А65-31054/2023

г. Самара

21 марта 2024 г.

Дело N А65-31054/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу N А65-31054/2023 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы",

о взыскании 40 552 руб. 44 коп. по договору N N728-1/ф от 01.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее-истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы" (далее-ответчик) о взыскании 40 552 руб. 44 коп. по договору N N728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 37 520 руб. - основной долг, 2 288 руб. 72 коп. - пени, начисленные за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, 743 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2023 по 03.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 25.12.2023, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 38 024 руб. 72 коп. по договору N N728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 37 520 руб. - основной долг, 504 руб. 72 коп. - пени, начисленные за период с 01.06.2023 по 03.08.2023, а также 1 875 (Одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказал.

По ходатайству истца 10.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа во взыскании пени за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и в части процентов за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной истцом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2020 заключен договор аренды нежилого помещения N 728-1/Ф, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N 1 общей площадью 53,6 кв.м. (в дальнейшем "Помещение"), которое расположено на 1 этаже здания по адресу: 183 кв. ж/д поз.1 со встр-пристр. Нежилыми помещениями ул. Гвардейская Наб. Челны/Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гвардейская, д. 17. Арендодатель гарантирует, что помещение свободно от любых обязательств перед третьими лицами препятствующих заключению настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны установили, что с 01.08.2020 по 31.05.2021 размер арендной платы составит 58 156 руб. в месяц, с учетом НДС.

С 01.06.2021 размер арендной платы составит 18 760 руб. в месяц, с учетом НДС, исходя из стоимости 350 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата арендатором арендодателю арендной платы, указанной в настоящем договоре, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в разделе 11 договора. Арендные платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 10-ого числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата арендной платы за первый календарный месяц оплачивается арендатором в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 6.7 договора при нарушении арендатором срока или размера внесения арендной платы за предоставленное в аренду помещение, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 9.2 договора если за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок, но не более 5 раз.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2020.

01.05.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды согласно которому, последним днем действия договора считается 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 соглашения арендатор обязуется передать арендодателю нежилое помещение N 1, расположенное на 1 этаже здания по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Гвардейская, д. 17, общей площадью 53,6 кв.м, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, пригодном для проживания и целевого использования, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

На момент расторжения договора у арендодателя имеется задолженность перед арендодателем по оплате арендной платы в размере 795 520 руб., с учетом НДС. Задолженность перед поставщиками жилищных и коммунальных услуг на дату 31.03.2023 у арендатор отсутствует (пункт 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения погасить имеющуюся задолженность по оплате арендной платы в размере 795 520 руб., с учетом НДС, а также в течение 5 дней с момента подписания настоящего соглашения погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за апрель 2023 года.

Факт сдачи нежилого помещения подтверждается актом сдачи-приема нежилого помещения от 30.04.2023.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что по состоянию на 03.08.2023 ответчиком задолженность не погашена и за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 включительно составляет 37 520 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты арендных платежей не представил, сумму задолженности не оспорил.

Суд первой инстанции, руководствуясь 606, 614 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме требование истца о взыскании 37 520 руб. основного долга удовлетворил.

Заявителем в данной части решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 288 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и требование о взыскании 743 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2023 по 03.08.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования в этой части, пришел к выводу, что начальной датой начисления пеней следует считать 01.06.2023, поскольку пунктом 4 соглашения от 01.05.2023 стороны изменили срок оплаты. Кроме того, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 03.08.2023 в размере 743 руб. 72 коп. на требования о взыскании неустойки за тот же период в размере процентов за пользование чужими денежными средствами и произвел расчет, согласно которому пени за период с 01.06.2023 по 03.08.2023 составили 504 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании пени за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Принимая во внимание условия соглашения о расторжении договора в их взаимосвязи, буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа во взыскании пени за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании 743 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2023 по 03.08.2023.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Президиум Верховного суда РФ в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики N 2 (2016) отметил, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца на положения статьи 395 ГК РФ сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании санкции за несвоевременное погашение задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что пунктом 3 соглашения о расторжении договора определена сумма задолженности арендатора по внесению арендной платы (795 520 руб.), а пунктом 4 соглашения о расторжении договора установлен срок её погашения (в течение 30 дней с момента подписания соглашения), суд апелляционной инстанции рассматривает это условие как отсрочку, предоставленную арендодателем с даты расторжения договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.05.2023 по 01.06.2023.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и поскольку ключевая банковская ставка за период с 01.06.2023 по 03.08.2023 не превышала предусмотренную договором ставку пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.06.2023 по 03.08.2023 в размере 504 руб. 72 коп.

Указание судом первой инстанции на то, что сумма в размере 504 руб. 72 коп. является пенями, а не процентами, к нарушению интересов истца не привело, и основанием для изменения решения служить не может.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу N А65-31054/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы" в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан 40 313 руб. 44 коп. по договору N N728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 37 520 руб. - основной долг, 2 288 руб. 72 коп. - пени, начисленные за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, 504 руб. 72 коп. - пени, начисленные за период с 01.06.2023 по 03.08.2023, а также 1 988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский