Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14397/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-6544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Терещенко М.А. по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" и публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-6544/2019, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (ИНН 6673188068, ОГРН 1086673011281) к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, морской порт) о взыскании убытков в размере 24 274 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 12 438 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 024 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Истец просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку срок не подлежит исчислению с даты составления акта о повреждении вагона N 33 формы ВУ-25 - 04.01.2016. В данном акте не указана сумма, на которую было уменьшено имущество истца. В графе "Общая сумма за повреждение вагона" указано "По расчетно-дефектной ведомости". Следовательно, на момент составления акта о повреждении вагона истец еще не знал и не мог знать о причиненных убытках, поскольку они еще ему не были причинены. Началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть уменьшение его имущества на сумму произведенных расходов на ремонт вагона, а именно - дата подписания акта выполненных работ по ремонту вагона N 56139074 - 09.01.2016. Заявитель жалобы полагает, что является ошибочным вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании оплаченной арендной платы за время нахождения вагона N 56139074 в ремонте с 04.01.2016 по 09.01.2016. Срок исковой давности надлежит исчислять с даты подписания акта оказанных услуг N 32 от 31.01.2016.

Ответчик просил решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 7 468 руб. 46 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом необоснованно взыскана стоимость регламентных работ и услуги по оформлению поврежденного грузового вагона. Размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером ущерба) в части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, истцом не доказаны.

В отзыве общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы морского порта отказать, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела, а также удовлетворил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя общества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель морского порта доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.09.2019 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 10.09.2019 в 16 час. 20 мин. в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва общества на апелляционную жалобу морского порта, выслушав представителя морского порта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по вине работников морского порта на станции Новороссийск были повреждены вагоны N N 56139074 и 52343514, находящиеся в аренде у общества на основании договора аренды N 6А/12.08.2014 от 12.08.2014, заключенному с компанией ЗАО "Т-Генерация".

По факту обнаружения повреждений вагонов составлены акты формы ВУ-25, подписанные ответчиком без разногласий.

Ремонтные работы по устранению повреждений произведены ОАО "РЖД" в соответствии с договором N ТОР-ЦДИЦВ/48 от 19.01.2015, заключенным с ООО "ТрансГруз". Стоимость затрат на ремонт поврежденных вагонов составила 17 065 руб. 05 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

Также истец требует возмещения убытков (реального ущерба) за период нахождения вагонов в нерабочем состоянии в форме оплаченной за данный период арендной платы ЗАО "Т-Генерация" в сумме 7 209 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18%).

Истцом в адрес ответчика 28.12.2018 за N 385/18 направлялась претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет "доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При предъявлении иска о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера истец должен представить документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

Представленный истцом расчет ущерба включает определенный набор затрат заказчика, включающий как работы, непосредственно направленные на устранение повреждения, так и контрольно-регламентные операции и оформление поврежденного вагона.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (в редакции от 25.12.2015) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Абзац 2 пункта 22 устанавливает, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроль за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы и оформление соответствующих документов являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО "РЖД", но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

В данном случае истец не представил доказательств необходимости осуществления повторных действий по выявлению повреждений и повторной документальной констатации данного факта, в том числе с учетом определения повреждений в акте ВУ-25, а также нахождения спорных дополнительных работ (оформление поврежденного грузового вагона) в причинно-следственной связи с действиями морского порта и возникшими убытками, не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

В части исковых требований о возмещении убытков в связи с проведением ремонтных работ вагона N 52343514 и ущерба за период нахождения вагона в нерабочем состоянии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассмотренной правовой ситуации оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Требования об оплате контрольных и регламентных работ на общую сумму 4 970 руб. 16 коп. по вагону N 52343514 не подлежат удовлетворению.

Относительно применения срока исковой давности по вагону N 56139074, о котором было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Ответчик считает, что истец узнал о нарушении своих прав в январе и феврале 2016 года (на дату составления актов о повреждении вагонов 04.01.2016 и 02.02.2016), а исковое заявление поступило в суд 11.02.2019, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Возражая против заявленного ответчиком требования об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, истец утверждает, что трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Обосновывая свою позицию истец указал, что претензия направлена ответчику 28.12.2018, а исковое заявление направлено в суд с использованием системы экспресс-доставки 08.02.2019, что подтверждается копией накладной и распечаткой с сайта доставщика.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным при подаче заявлений, вытекающих их причинения вреда.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что о нарушении своего права (о повреждении вагонов) истец узнал 04.01.2016 (вагон N 56139074) и 02.02.2016 (вагон N 52343514), следовательно, трехгодичный срок истек 04.01.2019 и 02.02.2019.

В рассматриваемом случае истец в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направил 28.12.2018 (в пределах срока исковой давности) претензию. Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 28.12.2018 по 28.01.2019.

Таким образом, днем окончания срока исковой давности по спорному требованию в отношении вагона N 56139074 следует считать 03.02.2019 (04.01.2019 + 30 календарных дней), относительно требований по вагону N 52343514 - 04.03.2019 (02.02.2019 + 30 календарных дней).

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края с использованием системы экспресс-доставки 08.02.2019, поступило в суд 11.02.2019, что подтверждается штампом суда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в абзаце втором пункта 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Таким образом, днем обращения в суд является 11.02.2019.

С учетом периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено (с 28.12.2018 по 28.01.2019), даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (11.02.2019), доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по спорному требованию являются обоснованными в части взыскания убытков относительно вагона N 56139074.

В силу изложенного заявленное истцом требование о взыскании убытков по вагону N 52343514 подлежит удовлетворению в размере 7 468 руб. 46 коп.

(12 438 руб. 62 коп. (сумма требований по вагону N 52343514) - 4 970 руб. 16 коп. (контрольно-регламентные (обязательные) работы и оформление соответствующих документов)). В остальной части данного требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

При цене иска в размере 24 274 руб. 85 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом госпошлина уплачена на сумму 2 000 руб. (платежное поручение N 64 от 05.03.2019).

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 30,77% от размера заявленных по нему требований, постольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по иску в размере 615 руб. (2 000 руб. х 30,77%).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 077 руб. (3000 х 69,23%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-6544/2019 изменить.

Изложить абзац два резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (ИНН 6673188068, ОГРН 1086673011281), г. Екатеринбург, убытки в размере 7 468 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 615 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (ИНН 6673188068, ОГРН 1086673011281), г. Екатеринбург в пользу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), г. Новороссийск судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2077 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова