Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-11996/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А34-1565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 98 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019 по делу NА34-1565/2019 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - открытого акционерное общество "Российские железные дороги" - Денисова Ирина Алексеевна (доверенность N 2с-1217 от 26.05.2017), Худорожкова Алена Викторовна (доверенность N 2с-1216 от 26.05.2017),

ответчика - Гаражно-строительного кооператива N 98 - Пережегина Елена Константиновна (доверенность от 25.02.2019), Лушников Виктор Михайлович (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2019).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец по первоначальному иску, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу N 98 (далее - ответчик по первоначальному иску, ГСК N 98) о взыскании основного долга по договору субаренды части земельного участка от 23.09.2010 в размере 60214 руб. 07 коп.; договорной неустойки в сумме 772 руб. 80 коп. за период с 10.09.2018 по 06.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2439 руб. 47 коп.

Определением от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 27.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.04.2019 принят встречный иск ГСК N 98 (далее - истец по встречному иску) к ОАО "РЖД" (далее - ответчик по встречному иску) о признании недействительным условия пункта 4.1 договора субаренды части земельного участка, заключенного 23.09.2010 между ОАО "РЖД" и ГСК 98 в части установления размера субарендной платы, с последующими изменениями к нему посредством дополнительных соглашений и уведомлений. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу "ГСК 98" неосновательное обогащение в размере 1 061 321 руб. 71 коп. за период с 28.10.2010 по 16.09.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222695 руб. 23 коп. за период с 14.04.2016 по 28.03.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 21.06.2019) исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. С ГСК N 98 в пользу ОАО "РЖД" взыскано 60214 руб. 07 коп. основного долга, 750 руб. 17 коп. договорной неустойки за период с 11.09.2018 по 06.12.2018, а также 2438 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ГСК N 98 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что условие п. 4.1. договора субаренды земельного участка о размере субарендной платы, превышающей арендную, с последующими дополнительными соглашениями, в момент его заключения не соответствует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", не соответствует требованиям договора аренды ОАО "РЖД" с Росимуществом, что является основанием для признания его недействительным в части установления размера субарендной платы в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт также считает необоснованным вывод суда и доводы ОАО "РЖД" об истечении сроков исковой давности по недействительным сделкам. Срок для признания недействительной оспоримой сделки - договора субаренды, у ГСК N 98 на дату подачи встречного иска (28.03.2019) не истёк, поскольку момент подписания договора субаренды ГСК N 98 не мог знать о размере арендных платежей ОАО "РЖД", и не мог предвидеть недобросовестного поведения контрагента.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по курганской области (арендодатель) 17.07.2008 подписан договор аренды N 45-08-86 (далее - договор аренды), согласно которому на основании распоряжения Территориального управления от 16.07.2008 N 697 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов обще площадью 1362119 кв.м., с кадастровым номером 45:25:000000:0119, находящийся по адресу - местоположение установлено относительно ориентира железнодорожные пути в полосе отвода, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Курган, направление Челябинск-Курган 2349 км 4 пк-2357 км 6пк, для эксплуатации и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровом плане участка N 2-25/06-800636 от 24.03.2006 (т.1 л.д. 65-67).

Пунктом 2.1 названного договора аренды срок аренды земельного участка установлен на 49 лет; пунктом 3.1 договора аренды определен размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, который составил 4108 руб. 44 коп. в год.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще чем один раз в год при индексации ставок арендной платы в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (пункт 3.5 договора аренды).

В пунктах 4.3.2 и 4.3.3 договора арендатору предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя, устанавливая плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.4.12 договора аренды устанавливает обязанность арендатора передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участках зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанной пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка. Земельный участок передан по акту приема-передачи (т.1 л.д. 72).

ОАО "РЖД" (арендатор) и "Гаражно-строительный кооператив N 98" подписали договор субаренды части земельного участка от 23.09.2010 NНРИ-80/СА(ЦРИ/4/СА/6814/10/000755) (далее - договор субаренды), согласно которому субарендатору передана часть земельного участка общей площадью 24542 квадратных метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:000000:119, находящуюся по адресу: г. Курган, ул. Джамбула, в границах, указанных в ситуационном плане участка (т.1 л.д. 8-12).

В силу пункта 1.2 договора субаренды данный земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей гаражно-строительного кооператива N 98.

Пунктом 2.1 договора субаренды стороны согласовали срок действия договора на 11 месяцев, а пунктом 9.1 договора субаренды предусмотрели возможность его продления на неопределенный срок в отсутствии возражений до окончания срока действия договора.

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 23.09.2010 (т.1 л.д. 64).

Размер ежемесячной арендной платы в разделе 4 договора субаренды определен в сумме 8770 руб. 94 коп. (с НДС).

Первоначальный размер арендной платы по договору субаренды определен на основании отчета, подготовленного независимой оценочной организацией (т.2 л.д. 115).

Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3 договора субаренды (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2012 - т.2 л.д. 51) предусмотрены условия его изменения арендатором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением субарендатора не чаще чем одного раза в год.

Истец в соответствии с условиями договора направлял в адрес субарендатора уведомления об изменении размера ежемесячной арендной платы (т.2 л.д. 47-55). Согласно уведомлению от 26.06.2017 N НРИ-269 размер ежемесячной арендной платы по договору субаренды с 23.09.2017 составил 14350 руб., с 23.09.2018 - 15211 руб. 37 коп. (уведомление от 01.03.2018 N НРИ-241, т.1 л.д. 22-25).

При этом дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2011 пункт 1.1. договора изложен в иной редакции в связи с изменением общей площади части земельного участка, переданного в субаренду 22419 кв.м.

Несмотря на отсутствие финансовых документов, подтверждающих оплату паевых взносов ОАО "РЖД" было принято решение о расчете арендной платы по договору субаренды за часть земельного участка площадью 12501 кв.м. по "льготной" ставке с даты подписания дополнительного соглашения (т.1 л.д. 91).

27.03.2019 между арендатором и субарендатором заключено дополнительное соглашение N 4 к договору субаренды.

Как следует из документа, пункт 1.1 раздела 1 договора изложен в иной редакции, согласно которой субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок N 1 площадью 12501 кв.м и земельный участок N 2 площадью 9918 кв.м., учетный кадастровый номер части 45:25:000000:0119, находящиеся по адресу г. Курган, ул. Джамбула. При этом размер арендной платы за участок N 1 устанавливается в размере 7 руб. 43 коп., за участок N 2 в размере 6902 руб. 93 коп. (с НДС). Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно заявленным требованиям, за период предшествующий внесению изменений в договор субаренды, с сентября по декабрь 2018 года включительно, ГСК 98 были выставлены счета-фактуры на оплату субарендной платы на общую сумму 60214 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 18-21), оплата которых не произведена.

04.10.2018, 09.11.2018 ОАО "РЖД" направило в адрес кооператива претензии N 684, 757 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени (т.1 л.д. 26-28).

Неисполнение требований претензий явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды в общей сумме 60214 руб. 07 коп. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, неустойки на основании пункта 6.2 договора субаренды в размере (с учетом уточненного заявления 759 руб. 30 коп. за период с 11.09.2018 по 11.11.2018 (т.1 л.д. 44-45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования частично, исходил из доказанности факта задолженности при отсутствии её оплаты. В удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на наличие фактического использования ответчиком в заявленный период земельного участка и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы.

В силу п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Правила N 264).

Как указано в пункте 1 правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие платежей по договору субаренды за предъявляемый ОАО "РЖД" период и предъявление встречных исковых требований основано на доводах гаражно-строительного кооператива о необходимости расчёта арендной платы по договору субаренды из размера не превышающего размер арендной платы, уплачиваемой ОАО "РЖД" по договору аренды за часть этого же земельного участка, со ссылкой на приобретённое право собственности в отношении гаражей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и ГСК не представлены доказательства наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на располагающиеся на спорном земельном участке строения (гаражи).

В материалах дела между ГСК и РЖД имеется переписка, в соответствии с которой председатель кооператива указывал на уплату владельцами гаражей паевых взносов в 1990-1992 годах, представляя список лиц, их выплативших (т.1, л.д. 73, 84, 92). На основании данного утверждения в своих возражениях по заявленным РЖД требованиям кооператив ссылался на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 приведенной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении гаражей, возведённых до 01.01.2000, а также полной выплате паевых взносов также до 01.01.2000, право граждан-членов кооператива считается ранее возникшим (ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГСК 98 (т.2 л.д. 78-84) следует, что кооператив создан с целью обеспечения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей путем их строительства на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления делами кооператива.

Согласно пункту 4.2 Устава, член кооператива, внесший полностью взнос за гараж, приобретает право собственности на этот гараж.

Содержание названного пункта соответствует положению пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены данного кооператива после полного внесения паевого взноса становятся собственниками гаражей.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Абзацем шестым пункта 4 Правил N 264 установлено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Исходя из анализа приведенной нормы права следует, что начисление арендной платы по правилам пункта 4 Правил N 264 в размере, не превышающем арендную плату истца возможно лишь в случае, если часть арендованного земельного участка передана ОАО "РЖД" в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения и сооружения.

Между тем, у ответчика отсутствовало зарегистрированное в установленном порядке право собственности на располагавшееся на спорном земельном участке строение (гаражный бокс), вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Красноярска от 14.01.2015 по делу N 2-134/2015 установлено отсутствие документов, разрешающих ответчику осуществлять хозяйственную деятельность на ранее занимаемой им части земельного участка.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для исчисления суммы неосновательного обогащения в соответствии с порядком, установленным Постановлением N 264, а соответствующий довод подателя жалобы подлежит отклонению как противоречащий нормам материального права.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец, в обоснование своей позиции указал, что свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 ответчик исполнял ненадлежащим образом вследствие чего, на его стороне возникла задолженность в сумме 60214 руб. 07 коп.

Факт пользования спорным земельным участком, а также факт неисполнения кооперативом обязательств по договору в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 4 договора с учётом изменения размера арендной платы, подтверждён материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате в размере 60214 руб. 07 коп. ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 60214 руб. 07 коп.

Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 в сумме 759 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно уточнённому расчёту истца за период с 11.09.2018 по 06.12.2018 составляет 759 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 45).

Расчёт судом первой инстанции проверен и признан подлежащим корректировке, в связи с неверным определением истцом по первоначальному иску периода просрочки в части отсутствия внесения платежа за ноябрь 2018 года.

Поскольку последний срок оплаты по договору субаренды за ноябрь 2018 года с учетом пункта 4.4 договора, приходится на 10.11.2018, исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, датой окончания срока оплаты следует считать 12.11.2018.

Таким образом, начальный период начисления неустойки за ноябрь 2018 года следует исчислять с 13.11.2018.

В связи с произведённым перерасчётом суд первой инстанции обоснованно установил, что сумма неустойки по договору субаренды составила 750 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) также является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указал, что наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 4 к договору субаренды от 27.03.2019, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1. договора с разделением арендуемого участка на два участка и установлением для участка N 1 площадью 12501 кв.м. суммы арендной платы, рассчитанной по "льготной" ставке в размере 7 руб. 43 коп. (с НДС), не является основанием для перерасчёта арендной платы за предыдущие периоды, поскольку сторонами согласовано условие о вступлении его в силу с даты подписания.

Отсутствуют также основания для перерасчёта размера арендной платы исходя из порядка, установленного Постановлением N 264, поскольку в материалы дела не представлены доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, заявленные по первоначальному иску в размере 60964 руб. 24 коп., из которых: 60214 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 750 руб. 17 коп. - договорная неустойка за период с 11.09.2018 по 06.12.2018.

В отношении встречного иска необходимо отметить следующее:

ГСК N 98 обратился с встречными исковыми требованиями, считая пункт 4.1 договора субаренды недействительным в части установлениям им размера арендной платы, что повлекло за собой по его мнению, наличие на стороне арендатора неосновательного обогащения в виде разницы между платежами, подлежащими внесению и фактически уплаченными.

Заключенный между сторонами договор субаренды части земельного участка истец по встречному иску считает не соответствующим требованиям закона в части установленного в нём размера арендной платы, в том числе пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности договора субаренды в указанной части.

Ответчиком же по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности к заявленным встречным требованиям (отзыв, т.2 л.д. 20-23).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд первой инстанции объективно подошёл к разрешению спора в данной части, отказав истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая то, что порядок определения арендной платы за федеральные земли, переданные в аренду ОАО "РЖД", установлен Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществом "РЖД", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, а также Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД" (далее - Приказ N 396).

Согласно Правилам ОАО "РЖД" обязано передавать части арендованных земельных участков в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на таких участках здания, строения, сооружения, за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Исходя из того, что кооперативу была предоставлена в субаренду часть арендованного ОАО "РЖД" земельного участка под существующие строения, право собственности на которые истцом по встречному иску никак не подтверждено, размер арендной платы по договору субаренды не мог быть рассчитан из размера, уплачиваемого ОАО "РЖД", который не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

По требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, договор субаренды части земельного участка заключен 23.09.2010.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по встречному иску о признании недействительным части договора субаренды началось также с 23.09.2010.

С учётом вышеизложенного, поскольку встречное исковое заявление о признании недействительным условий пункта 4.1 договора субаренды подано в арбитражный суд 05.04.2019 (т.1 л.д. 109), установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетний срок исковой давности по заявленному требованию истёк, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4.1 договора субаренды части земельного участка, заключенного 23.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2019 по делу N А34-1565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 98 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова