Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-15140/19

г. Самара

18 сентября 2019 г.

Дело N А55-20137/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские Берега" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Овчинникова Евгения Викторовича, Сечкиной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года (судья Львов Я.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к Сечкиной Наталье Сергеевне, Овчинникову Евгению Виекторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-20137/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волжские берега", ИНН 6319111940,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 заявление Мосман Аркадия Петровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волжские берега" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Богданова Виктора Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Севостьянов О.Н.

Конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просил:

1. привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега" Сечкину Наталью Сергеевну, взыскав с нее 234 330 661,89 рублей, из которых 177 331 708, 44 рублей взыскать солидарно с Овчинниковым Евгением Викторовичем;

2. привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега" Овчинникова Евгения Викторовича, взыскав с него солидарно с Сечкиной Натальей Сергеевной 177 331 708,44 рублей.

В рамках рассмотрения обособленного спора заявителем на основании ст.61.16 Закона о банкротстве подано ходатайство о разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения Сечкиной Натальи Сергеевны и Овчинникова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами, поскольку невозможно определить окончательный размер ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Сечкиной Натальи Сергеевны и Овчинникова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича к Сечкиной Наталье Сергеевне и Овчинникову Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Овчинников Евгений Викторович и Сечкина Наталья Сергеевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и 04.09.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 21.10.2019.

17.09.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего должника Севостьянова О.Н. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста:

на имущество Сечкиной Натальи Сергеевны, 27.07.1975 года рождения, ИНН 631401501202, СНИЛС 00654936957, зарегистрированной по адресу: 443101, г.Самара, Пугачевский тракт, д. 61, кв. 70, в пределах суммы 234 330 661 руб. 89 коп., в том числе на автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO), гос.рег.знак 02020X163, год выпуска 2011, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

на имущество Овчинникова Евгения Викторовича, 09.05.1979 года рождения, ИНН 637206521559, СНИЛС 03719003837, зарегистрированного по адресу: 446452, Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Строителей, д. 3, кв. 10, в пределах суммы 49 844 935,44 руб., в том числе на:

- земельный участок (общая совместная собственность), кадастровый номер 63:17:0803014:109, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 490 кв. м, адрес (местоположение): Самарская обл., р-н Волжский, СДТ "Юбилейный-1 ЗИМ", массива Черновское водохранилище, л. 18, участок 4;

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 63:07:0105011:935, площадь: 52,1 кв. м, адрес: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Строителей, д. 3, кв. 10;

- 1/4 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 63:01:0629001:796, площадь: 78,9 кв. м, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третий проезд, дом 50, квартира 143,

- автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA, гос.рег.знак А109ОВ163, год выпуска 2008, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума N 55 суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника Севостьянов О.Н., ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как субсидиарные ответчики могут передать имущество третьим лицам, что не позволит взыскать с них денежные средства в размере субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности принятия ответчиками как собственниками имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указывает, что неисполнение Сечкиной Н.С. обязанности по передаче документов конкурсному управляющему ООО "Группа компаний "Волжские берега" повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности в размере 522 722 008,92 руб. Указанной суммы достаточно для погашения не погашенных требований кредиторов третьей очереди согласно реестру требований кредиторов, размер которых составляет 234 330 661 руб. 89 коп.

Общий размер вреда, причиненного недействительными сделками, совершенными бывшим руководителем должника Сечкиной Н.С., по мнению заявителя составляет 177 331 708 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований ответственности Овчинникова Е.З. по эпизоду причинения вреда кредитору ОАО "Волго-Камский банк" на сумму 49 844 935,44 руб.

Таким образом, предварительно размер субсидиарной ответственности Сечкиной Н.С. может составить 234 330 661 руб. 89 коп., размер субсидиарной ответственности Овчинникова Е.В. может составить 49 844 935,44 руб.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича к Сечкиной Наталье Сергеевне и Овчинникову Евгению Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с информацией, изложенной в отзыве ИФНС России по Промышленному району г.Самары на заявление конкурсного управляющего ООО "ГК "Волжские берега" Севостьянова О.Н. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в собственности ответчиков имеется следующее имущество.

В собственности Сечкиной Н.С. находится автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO), гос.рег.знак 02020X163, год выпуска 2011.

За Овчинниковым Е.В. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок (общая совместная собственность), кадастровый номер 63:17:0803014:109, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 490 кв. м, адрес (местоположение): Самарская обл., р-н Волжский, СДТ "Юбилейный-1 ЗИМ", массива Черновское водохранилище, л. 18, участок 4;

квартира (общая долевая собственность), кадастровый номер: 63:07:0105011:935, площадь: 52,1 кв. м, адрес: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Строителей, д. 3, кв. 10. Размер доли в праве 1/2.

квартира (общая долевая собственность), кадастровый номер: 63:01:0629001:796, площадь: 78,9 кв. м, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третий проезд, дом 50, квартира 143. Размер доли в праве 1/4.

Кроме того, за Овчинниковым Е.В. зарегистрирован автомобиль LADА ВАЗ 211440 LADA, гос.рег.знак А109ОВ163, год выпуска 2008.

Наличие указанного недвижимого имущества Овчинникова Е.В. подтверждается представленными конкурсным управляющим должника выписками из ЕГРН в электронном виде.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника испрашиваемые конкурсным управляющим должника обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сохраняется баланс интересов, т.к. ответчики не лишены права пользоваться своим имуществом, т.е. принятыми обеспечительными мерами права ответчиков на владение и пользование имуществом не ограничиваются, они лишь не могут его отчуждать третьим лицам.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские Берега" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-20137/2014 удовлетворить.

Наложить арест на имущество Сечкиной Натальи Сергеевны, 27.07.1975 года рождения, ИНН 631401501202, СНИЛС 00654936957, зарегистрированной по адресу: 443101, г.Самара, Пугачевский тракт, д. 61, кв. 70, в пределах суммы 234 330 661 руб. 89 коп., в том числе на автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO), гос.рег.знак 02020X163, год выпуска 2011, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

Наложить арест на имущество Овчинникова Евгения Викторовича, 09.05.1979 года рождения, ИНН 637206521559, СНИЛС 03719003837, зарегистрированного по адресу: 446452, Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Строителей, д. 3, кв. 10, в пределах суммы 49 844 935,44 руб., в том числе на:

- земельный участок (общая совместная собственность), кадастровый номер 63:17:0803014:109, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 490 кв. м, адрес (местоположение): Самарская обл., р-н Волжский, СДТ "Юбилейный-1 ЗИМ", массива Черновское водохранилище, л. 18, участок 4;

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 63:07:0105011:935, площадь: 52,1 кв. м, адрес: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Строителей, д. 3, кв. 10;

- 1/4 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: 63:01:0629001:796, площадь: 78,9 кв. м, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третий проезд, дом 50, квартира 143,

- автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA, гос.рег.знак А109ОВ163, год выпуска 2008, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А.Мальцев